在空军第二款五代机歼-35A亮相，接着两款六代机首飞，海军076型两栖攻击舰首舰下水之际，陆军也迎来了属于自己的“新”装备。之所以将“新”字加上引号，是因为这款“新”装备实际上是现役型号的升级版。经过近14年的服役，99A主战坦克终于迎来了升级换代。
自2011年交付服役以来，作为我军现役最先进的主战坦克，99A几乎没有进行过大规模的升级。
我们之所以没有进行升级，并非缺乏相关的技术和资金支持，而是随着我军合成化改革的推进，已经拥有了全球最为丰富的手段来应对敌方主战坦克。这些手段不仅包括但不限于：不占编制、每个士兵可能携带一到几只的便携式反坦克火箭筒；型号多样、制导方式各异的各类反坦克导弹；
全球第二大规模的武装直升机；全球性能最先进、种类最全的察打一体无人机、FPV自杀式无人机、巡飞弹；以及各类口径的激光和卫星制导炮弹、火箭弹等。我们的精确打击距离已经从300米（便携式反坦克火箭筒）延伸到数十公里（远程反坦克导弹和巡飞弹），甚至达到了数百公里（远程火箭）。
可以说，基本的反坦克和反装甲任务如今已经不再依赖我军的坦克来执行，主要由其他兵力提供直瞄火力支援。这也是99A主战坦克服役近13年来，依然没有进行大规模升级的重要原因之一。
另一个原因是，周边可能成为我国陆军作战目标的国家，其主战坦克的性能也难以对99A构成实质性的威胁。特别是像T90S和阿琼（包括阿琼MK-1A和阿琼MK2）这类装备。
然而，随着M1A2T交付到对岸，局势发生了变化。一方面，M1A2T的整体性能已经超越了99A，使得99A不再是亚洲最强的坦克。另一方面，尽管仅有的108辆M1A2T对我军来说几乎没有实际威胁，最多也只是为国博增添了一些珍贵的展品，但正如俗话所说，“是可忍孰不可忍”，让岛军趾高气扬显然是无法容忍的。
当然，最关键的原因还是99A在定型时过早，导致许多后续的新技术未能得到应用，而且99A本身也存在一些不足之处，到了需要升级的阶段。
99A存在哪些方面的不足呢？
99A主战坦克最大的问题出在底盘设计，即其原始设计阶段的缺陷。99A的总设计师、毛明院士曾在第26届全国工业设计学术年会桂林分会场中，详细讲解了该坦克底盘方面的不足之处。
第一个问题是悬挂系统的设计存在不合理之处。99A坦克采用钢板弹簧作为弹性元件，但在坦克行驶过程中，尤其是在越野时，钢板弹簧容易发生弯曲和变形，导致其中心线与垂直方向形成一定的夹角（偏斜角）。这种偏斜直接影响了坦克的行驶稳定性，进而限制了其最大越野速度。
另外，99A悬挂系统的悬挂臂与车架之间通过螺栓和螺母连接，虽然这种结构简单且成本较低，但在行驶过程中容易出现松动或脱落现象，从而影响悬挂系统的稳定性，进而制约了99A的越野性能和速度。
悬挂系统设计的不合理直接导致了99A在越野性能上的不足，其越野速度远逊色于主流三代坦克。例如，美制M1A2的最大越野速度为48km/h，德制豹2A7更是高达55km/h，而99A的最大越野速度仅为40~45km/h。
除此之外，99A的悬挂系统还存在受力分布不均的问题。这种不均匀的受力导致一些关键部件承受过大的载荷，再加上由于当时我国工业水平相对落后，99A所选用的材料和机加工工艺与国际先进水平相比还有一定差距，这进一步加速了这些关键部件的磨损与损坏。换句话说，99A的底盘可靠性存在一定的不足。
这个问题还引发了另一个问题，即99A坦克底盘的承载能力不足，无法为车体两侧安装重型爆炸式反应装甲，这在一定程度上限制了其在城市和山地作战中的生存能力。
毛院士提到的第二个问题是99A坦克未装备主动防御系统。不过，我个人认为这并非一个重大问题，更准确来说，它只是一个滞后的情况。随着资金的逐步到位和观念的不断更新，主动防御系统已经在我军逐渐普及，99A坦克也开始装备这一系统。
除了毛院士提到的上诉问题外，99A的底盘还存在紧凑性不足的问题。其原因大致与99A定型时，发动机技术水平与当时国外先进水平的差距较大有关。
公开资料显示，99A坦克所使用的发动机型号为国产150HB-2型涡轮增压中冷柴油机，其技术来源为德国MTU396民用柴油机。由于从民用转为军用，99A的动力系统未能做到紧凑设计。
为了容纳1500马力的150HB-2型发动机及其传动系统，坦克不得不加长车体，最终车体长度达到7.6米，宽度为3.5米，整体布局显得有些不够协调，给人一种“面多了加水，水多了加面”的感觉。
这也导致了尽管99A坦克的战斗全重达到55吨，但其重量更多的是用于其他方面，未能有效加强装甲较薄区域的防护。因此，除了车体正面和炮塔正面，99A在非关键部位的防御反而比外贸版VT-4坦克要差，特别是很多网友提到的航向角方向防护较弱的问题。
PS：与此相比，VT-4的战斗全重为52吨，然而其车体长度仅为7.2米，车体宽度也只有3.4米，底盘的装甲分布显然更加合理。
那么99A改版都进行了哪些升级呢？
从照片中可以看出，99A改型的动力舱被进一步加高，疑似动力系统进行了升级。正如之前所提到的，99A原型存在动力系统不够紧凑的问题。此次99A改型动力舱的加高，显然是为了适配更为强劲的军用级坦克发动机（很可能就是传闻中的那款1800匹马力的新型发动机）。
动力系统输出的提升使得99A改在增加战斗全重的同时，能够保持原有的机动性，提供了充足的动力支持。此外，这一改进还为99A改配备更多电子设备提供了足够的电力保障。
此外，随着我国近年来在材料和机加工等关键领域取得的显著进展，前文提到的99A存在的“悬挂系统设计不合理”和“可靠性差”等问题，预计将在99A改型中得到有效解决。因此，99A改的越野机动性值得高度期待，推测其表现应接近德制豹2A7的水平。
上述问题的解决，再加上动力输出的提升，成功缓解了99A底盘在承重方面的冗余不足问题。相信不久后，我们将能够看到99A改型安装全套城市作战套件后的实车照片，届时车体两侧将配备重型反应装甲，炮塔和发动机舱顶部则会安装反无人机顶棚。
99A的另一个显著变化是配备了类似于15式轻型坦克的遥控武器站，该系统可以根据任务要求搭载轻型或重型机枪以及一门35毫米榴弹发射器。这种配置不仅实现了射程的层次覆盖，还兼顾了直瞄与曲射火力，避免了任何死角，尤其适合在城市及山地丘陵地区执行作战任务。
其他方面的升级，推测可能还涉及火控系统，特别是在信息化作战领域。
仍然存在的疑问是：航向角防御是否得到了加强？
目前我军所有的坦克似乎并未特别注重车体航向角方向的防护，它们使用的仍然是传统的金属挡泥板，实际上只能起到防止泥土溅射的作用。即便是有人误以为96B坦克采用了装甲挡泥板，事实上，其真正做法是在挡泥板上打孔后贴上橡胶片，目的是为了减轻重量，从而在坦克竞赛中取得更优的成绩。
在未来可能爆发的战斗中，我军的坦克很有可能需要进入城市区域执行巷战任务。因此，坦克车体两侧将极有可能成为敌方重点打击的目标。鉴于车体两侧本就是坦克装甲较为薄弱的部位，提升其抗击打能力显得尤为迫切。
此次曝光的图片中，99A改型坦克车体航向角的防护依然采用了传统的金属挡泥板，目前尚不清楚未来是否会像俄军那样，在该位置加装重型爆炸反应装甲。
笔者之所以特别强调车体航向角方向的防护，正是源于俄乌战争的经验教训。在城市作战或野外高速机动时，敌方往往会从传统认为被攻击概率较低的侧面及车体航向角方向发起攻击。例如，俄乌战争初期，那辆广为人知的T-80BVM坦克因车体航向角方向遭乌军坦克发射的尾翼稳定脱壳穿甲弹击中，最终导致弹药舱发生爆炸，从而造成炮塔飞起的惨剧。
俄军最新型的T-72B3M和T-90M主战坦克均在航向角位置的前挡泥板上加装了重型爆炸反应装甲，推测使用的是化学爆炸反应装甲。这种装甲能提供200毫米的抗穿透能力和400毫米的抗破坏能力，从而显著增强了坦克的生存能力。
