【第四组作品】

谈到辛亥革命的失败，我们首先会说，什么是辛亥革命的失败？传统答案主要集中在两个方面：一是没有彻底完成反帝反封建的革命任务，没有改变中国半殖民地半封建的社会性质，二是革命成果被袁世凯窃取，但是，当我们再次翻开历史课本，我们会发现，高中历史课本在表述时候将“辛亥革命成果被袁世凯窃取。”改为“辛亥革命成果最终落入袁世凯手中。”窃取的本意是剽窃，盗窃，是通过不正当手段去获得某种成果，而落入的意思是自然而然结果，是通过做出某种意义上贡献而获得成果，从“窃取”到“落入”这一微妙变化折射出对于袁世凯与辛亥革命关系评价态度的转变，也就是说，在一定程度上，袁世凯就任临时大总统是顺应形势的必然结果。

一、辛亥革命成果落入袁世凯手中过程

1912 年 1 月 1 日，中华民国临时政府在南京成立，孙中山宣誓就任第一任临时大总统，新的共和政体就此产生。而袁世凯在英国等列强支持下，奉清政府命率军南下攻陷汉口、汉阳，以武力威胁革命势力，又利用革命党人急于完成统一的愿望，诱使其展开和议。在重重压力之下，孙中山被迫发表声明：只要清帝退位，袁世凯赞成共和，即推举他做大总统。袁世凯随后又以南方革命党的共和要求，对已束手无策的清政府施压。1912 年 2 月 12 日，清政府颁布《清帝逊位诏书》，宣告统治中国 260 多年的清王朝结束。2 月 15 日，南方的临时参议院选举袁世凯为临时大总统，就这样，辛亥革命的成果落到北洋军阀首领袁世凯的手中。

二、从袁世凯所做努力角度论述其与辛亥革命关系

以下将从袁世凯对于清帝退位做出贡献、袁世凯自身军事实力、以及袁世凯背后外国势力，三方面分析袁世凯对于辛亥革命的推动。

首先，是袁世凯在逼迫清帝退位过程中所做出贡献，我们知道，辛亥革命最重要意义之一是推翻清王朝统治，逼迫清帝退位，而袁世凯也在这一过程中做出较大贡献。

在那一时期，不仅皇室内部亲贵从中作梗，北方反对共和的声势也非常大，在此背景下，袁世凯提出：

“一，以军费胁迫亲贵王公；二，以驻外公使电奏胁迫清帝；三，以内阁合词力奏恫吓要挟隆裕皇太后；四，鼓动前线军官威逼清帝退位；五，用优待条件诱导清皇室。”五条方法逼迫清帝退位。

唐德刚先生对此评价：“他能把有两千年传统的帝制政体，在两个月之内就不声不响地和平转换掉，也算是效率惊人了。如果轻易诉诸武力弄得火光四起，尸横街巷，北京城内，玉石皆焚，试问对革命发展，究有何补？”

而高全喜教授则认为，袁世凯推动隆裕太后颁布的《清帝退位诏书》具有很高的宪法价值，“代表了中国传统王制的改良主义优良遗产，一并融入现代中国的宪法精神之中。不啻为一种‘中国版的光荣革命’”。

此外，清帝退位后，孙中山急电袁世凯，盛情赞扬袁世凯在辛亥革命中的巨大贡献：“清帝逊位，民国确立，维持北方各部，统一（南）北，实惟公一人是赖。”在给谭人凤和民立报馆的电报中，孙中山再次肯定了袁世凯对民国建立的巨大贡献“项城以和平手段达到目的，功绩如是，何不可推诚？”

如此，从袁世凯正面所做努力以及当时人对其评价两个角度来看，袁世凯对于清帝退位的推动是巨大的，也就是说，袁世凯对于辛亥革命的成功一定程度上是做出很大贡献的，所以说辛亥革命成果落入袁世凯手中也是在一定程度上对于他所做贡献的肯定。

其次是军事实力方面，我们先直接看看袁世凯掌握的其中一支军队的实力——北洋新军：

甲午战争后，袁世凯在天津小站编练新军，这就是中国近代史上一支具有重要影响力的新式陆军。他对定武军进行改编，将其扩编并更换西式武器装备，按照西方陆军的操练方式进行训练，还增设参谋处、电讯处、军乐队等机构，建立了较为完善的军事体系。后来大名鼎鼎的“北洋三杰”王士珍、段祺瑞、冯国璋等都出自这一体系。随着新建陆军的实力和名声不断扩大，很多旧军队的统领纷纷前来投靠，如张勋等，使得北洋新军的势力不断壮大。这支部队装备精良、训练有素，成为当时中国最具战斗力的军队之一，也是袁世凯最重要的军事资本。而该支军队也是袁世凯用于推动清帝退位、要挟革命党等实现政治野心的重要力量。

另外，我们可以从以下一则材料侧面看出袁世凯军事力量的强大：1912 年 2 月 7 日,副总统黎元洪致电孙中山“: 俄国将援助蒙古独立,扩张其势力范围,英国亦将扩张其势力于西藏,日本此举或欲延长其租借地期限……或更占领满洲全境。为今之计,宜速促满洲退位,恢复秩序,合力以排诸外国之要求,否则危险万状。”“呼唤一个能迅速结束动乱、稳定政局的人物,一个在专制政体倾覆之后能重建和平与秩序的人物。在时人的心目中,与孙中山相比,袁世凯更像这样的一个人物……”

面对民族危机日益加深，内忧外患的局面,革命派希望以大总统之位作为交换条件换取袁世凯的军事支持。这从侧面反映了袁世凯军事力量在当时与其余革命力量相较而言的强大，以及一定程度上说明最终他当选临时大总统的合理性——即对于稳定社会、局面的作用。所以从这点来说，如果说他窃取辛亥革命成果是一定程度上有失偏颇的。

最后，我们再来看看袁世凯背后外国势力，主要分英国和美国两个国家来看，先是英国方面，在政治上，英国在华利益广泛，希望在中国有一个相对稳定且能维护其利益的代理人。

辛亥革命爆发后，英国认为袁世凯是一个可以控制局势的人物，能够保障英国在华的政治影响力和既得利益。在南北议和过程中，英国积极从中斡旋，支持袁世凯与南方革命政权进行谈判，推动袁世凯掌握政权。英国驻汉口总领事葛福曾出面“调停”，为袁世凯与南方革命政权的和谈创造条件。

在经济方面，英国的金融资本对袁世凯给予了一定的经济支持，为袁世凯的军队建设、政权运作等提供了资金保障。例如，在袁世凯组建北洋新军、维持政府运转等方面，英国的银行等金融机构提供了贷款和资金支持。

再看美国方面，从政治角度来说，美国希望在中国建立一个符合其利益的政治秩序，认为袁世凯有能力维护中国的政治稳定，从而保障美国的在华利益。美国对袁世凯的政治能力和政治地位给予了一定的认可，这种认可在一定程度上增强了袁世凯在国际上的政治影响力。

另外，美国在外交上对袁世凯也表示支持，其承认袁世凯政府的合法性，为袁世凯在国际上争取了一定的政治空间。所以说，我们可以看到，袁世凯夺取政权的背后，反映的是列强企图通过袁世凯来干涉中国内政，从而扩大自身在华权益，所以说，最终袁世凯得利也可以说是在列强为加深对中国侵略背景下必然结果。也就是说，辛亥革命成果最终落入袁世凯手中是在列强干涉中国内政下自然产物。

三、从革命党内部斗争角度分析其对袁世凯获得辛亥革命成果的推动作用

首先，高中教材中提到:“为了限制袁世凯的权力,孙中山提出临时政府设在南京、新任大总统应到南京就职等条件。”但此项建议并没有实现，其中一点原因就在于革命派的意见并不统一，民国肇始，北方危机隐伏,军民意见尚多分歧。

不仅如此,孙中山的主张甚至得不到所有革命派的赞同,“南方革命阵营内部有很强大的反对建都南京的势力”,这其中“同盟会的重要领导人宋教仁于建都南京反对最力’”。在革命派占绝对优势的临时参议院中,反对声浪也很高。1912 年2 月 14 日就建都地点表决时,“开票时计得 28 票,其中 20 票主北京,5 票主南京”, 其决议称:“前经各省代表指定临时政府地点于南京者,因当时大江以北尚在清军范围内,不得不暂定临时政府适宜之地。今情势既异,自应因时制宜,定政府地点于北京。”

结合上述材料，至少可以说,临时政府迁往北京离不开部分革命派的推动，而北京是袁世凯“老巢”临时政府迁都北京也使得袁世凯一方面在政治上增强其对政治局势的掌控，另一方面在军事上掌握北洋军大本营从而大大加强军事实力，从而极大增强袁世凯综合实力，为其获得辛亥革命成果起到一定推动作用。

另一方面，北京师范大学张皓在其论文《革命阵营内的名位之争与辛亥革命的失败》中从文学社、共进会之争导致长江中游辛亥革命失败，同盟会与光复会之争导致东南地区辛亥革命的失败，以及同盟会、湖北集团、浙江集团之争决定了南京临时政府的短命结局三个角度分析指出，革命阵营内的名位之争助长了袁世凯势力发展，从而一定程度导致了辛亥革命的失败，比如说，在同盟会、湖北集团、浙江集团之争中，湖北集团的孙武甚至声称“南京如此败坏，吾宁承认袁世凯，而不承认南京”从这也能看出，革命党内部斗争使得袁世凯从中获利，从而对袁世凯获得辛亥革命成果有一定推动作用。

四、对于袁世凯与辛亥革命关系的评价

综上，从“窃取”到“落入”的变化反映了对于袁世凯评价微妙变化，即承认他在辛亥革命中所做的一定积极贡献以及基于当时时代背景以及形势下，辛亥革命成果属于袁世凯的必然性。这一转变是更加客观、公正、唯物的表述，说明当代教材编写注重吸收新的学术研究成果来帮助学生形成正确的历史观、价值观。

但是，需要注意的是，承认辛亥革命成果落入袁世凯手中的合理性不代表我们要丧失对于历史人物评价的看法立场，也就是说，我们在承认这一合理性的同时也要站在一个宏观的国家民族层面去评价袁世凯的行为，即明白袁世凯建立独裁统治，企图恢复帝制，破坏民主制度，与列强签订一系列卖国条约等等卖国行为是不应被歌颂的，所以他被打上“卖国贼”的标签并且对他评价大多以负面为主也是理所应当的。

综上所述，根据历史的发展规律,在社会转型的特殊时期，历史总会推出一些重要人物，为重要人物的活动提供舞台，这就是所谓的“时势造英雄”。不过，时势可以造英雄，时势也可以推出小丑。因为在一定的社会条件下,一个历史人物是扮演英雄,还是扮演小丑,一定程度上取决于他个人的基本素质和价值取向。

我们依据袁世凯的基本素质和价值取向，也就可以对他的所作所为和历史作用做出评价：袁世凯尽管在结束清朝专制统治方面有所贡献，但他没有为维护和发扬民国共和精神努力去当英雄，反而开历史的倒车,使民国初年中国历史发展遭遇了一次挫折。但是，一个历史人物不管扮演什么角色,不管进行怎样的表演,他都不能改变历史发展的基本趋势，结合袁世凯，我们可以看出：世界潮流，浩浩汤汤,顺之则昌，逆之则亡！