潮新闻客户端 评论员 项向荣

图源:潇湘晨报

近期网购平台频现“仅退款”模式被钻漏洞事件,一位商家在社交媒体上分享了他的遭遇:武汉一位顾客购买了4件商品,总价值1800元,然而,当商家按照顾客的要求分开发货后,顾客却只拒收了一件,取走了另外的三件,同时申请了全额退款。商家和驿站联系后了解到,该顾客已经用相同的手段操作了多次。

“仅退款”模式是指消费者在平台上买到“严重劣质、货不对板”商品,或者遭遇卖家在未经买家允许的情况下,延迟发货、强制发货等情形,平台通过多项指标进行综合评估后,会支持消费者快速退货退款或仅退款不退货。这项前不久多家头部平台相继跟进推出的服务新规则,备受舆论关注。

如何看待该女子的行为?在网购过程中,消费者与商家建立的是合同关系,在这个合约里,如发生纠纷,商家有义务退款,同样顾客一方有义务退还货物,无理由仅退款不退货的话就属于违约行为,民事上需要承担违约责任。所以该女子的行为涉嫌的不仅仅是非法占有,甚至是诈骗。

“女子仅退款后取走千元快递”虽是个例,但在很大程度上印证了之前舆论对于 “仅退款”模式会产生“平台赚名声、商家担损失”的隐忧。

实际上,由多家头部平台推出的“仅退款”模式,在法律上站不站得住脚,一直有很大争议。一些法律界人士指出:“若‘仅退款’规则仅仅是平台自己的承诺,商家未认可,这里可能存在一个无权处分商家货物问题,可能由此引发法律纠纷。”

对于平台购物而言,真正的买卖双方是买方和商家,平台不是货款的实际享有者或货款支付请求方,也非货物的提供者。那么,如果买家要求退款,商家退款同时主张要求货物退还,才符合公平等价原则。平台的“仅退款”规则若未经商家认可,也是一种无权处分甚至侵害商家利益行为,由此会引发货物的权利人即商家和买方的纠纷。同时这个后果有可能会落在快递员身上。有业内人士指出,在“仅退款”模式里,如果买家申请“仅退款”,有些商家会投诉快递签收未收到,那赔偿可能就落在了辛辛苦苦派送的快递员身上,不仅一分钱派送费没收到,而且还会面临罚款。

我们理解,因为竞争激烈,现在各个平台都在争抢客户。但是在一个正常的商业社会里,既要满足消费者的需求,也要维护好商家的合法权益。商家应坚决依法保护消费者网购无理由退货的权益,但允许退款不退货的“仅退款”模式并不意味着消费者可以滥用这一权利来“薅羊毛”,商家正常运作、盈利是商业社会能够正常运转的一个条件,这是最基本的商业逻辑。

所以,平台应充分发挥好“桥梁”作用,在消费者和商家之间做到平衡,优化和完善退货规则设计,不能让损害他人利益的规则成为平台竞争的利器,不能让“薅羊毛”诈骗商家的行为以规则之名堂而皇之地发生。

“转载请注明出处”

举报/反馈

潮新闻客户端

1002万获赞 57.4万粉丝
深耕浙江、解读中国、影响世界
潮新闻官方账号
关注
0
0
收藏
分享