火炮的口径选择，往往是一个平衡问题。

口径大，威力大，射程远。

副作用就是尺寸大，重量重，弹药重，运输运动都困难。

身管火炮口径，本身是有一个适用区间的。

陆军的火力投送方式有很多种，其中身管火炮所适用的范围，是在5km-50km距离内，中等爆炸当量。

这个是由身管火炮的特性决定的。

相对步兵火力，身管火炮投送距离远，但是重量更大，运动方式相对灵活度低一些。

相对火箭炮，非制导精度更高，成本更低，但是射程受限更多，高膛压对底盘去要求更高。

相对空军火力投送成本更低，使用灵活度更高，但是距离和大当量完全不可比。

这些特征决定了，如果6km距离内，小当量需求，步兵使用自身的迫击炮、无后坐力炮等反应速度更快，使用灵活度足够高。

同样的，超过50km射程，加大口径加大膛压可以做到，但是这样的副作用就是重量急剧增加，就要更大的底盘，成本也急剧增加。相对廉价的火力投送方式不再廉价了。

同时，更远距离火力投送使用身管火炮，也是要用制导炮弹，否则精度还是有点感人，但是相对来说，身管火炮制导比火箭炮更麻烦，元件要求更高。

所以在50km以上距离，不用身管火炮了。

并且，火炮口径增加，射程增加收益在大口径区间收益降低了。

也就是203mm相对155mm带来的弹药威力和射程优势，远大于155mm相对120mm的优势。

在155mm火炮射程都已经到了40-60km水准，继续增大口径已经意义不大，反而带来后勤压力和自重过大问题了。

比如冷战时期105mm火炮射程在10km左右，而122mm榴弹炮在12-15km，152/155mm榴弹炮射程在20-25km。而同期203mm射程30-35km。

随着155mm规格火炮加长身管加大药室，在增重不多的条件下，早已超越早期203mm火炮射程。

还因为更大口径火炮太重。

这里太重，包含火炮和炮弹。

155mm火炮本身总量都在十吨以内，一些超轻型的甚至轻到5吨这个级别。

如果是卡车炮，加上卡车一套重量也能在20-30吨这个级别，对于C17这种级别运输机也能一次性运2套，这个也是卡车炮的优势之一了。

同样的，155/152mm火炮的炮弹大约是40km级别，这个重量人工+机械辅助装填没什么问题

而203mm火炮炮身本身就要重得多，至少十吨以上，如果加上载具，最低版本也不可能低于40吨。

最关键是，203mm炮弹基本都是90kg这个级别，人工装填不可能，全自动化装填又会增加机械结构和重量，整体火炮会更大更重。

同样的，因为203mm火炮的射速实际上远低于155/152mm火炮，虽然没发炮弹更重，就其单位时间投送的火力，其实未必更强。

比如都是70年代俄罗斯的2S7 203mm火炮和2S5 152mm火炮，基本同时代水平，但是最大射速2S5是每分钟6发，而2S7只能做到每分钟1.5发。

这样即使考虑203mm炮弹重一倍，其单位时间火力投送也不如152mm了。

155/152mm这个级别火炮基本已经是现在陆军大口径火炮的最佳状态。

作为地面大当量弹药投送，也可以由火箭炮或者飞机完成，已经不再需要更大口径火炮了。

至于为什么冷战时期美苏都装备了200慢慢以上口径火炮，纯粹是双方当时的战术思想都要考虑在大规模地面战争中，战术核弹的使用。

也就是这些200mm口径以上的身管火炮，都是为了投送核弹为目的的。

至于大口径火炮单个弹药投送能力更强这个优点，无论是大口径火箭炮，还是航弹都远不是身管火炮可以比拟的。