10月2日凌晨,金星通过自己的社交媒体平台,对张艺谋导演的《坚如磐石》金星差评:

在《坚如磐石》里,张艺谋已然实现了自己的四化:题材流量化、画面赛博化、圈钱常规化、老年钝感化。

目前,金星的这条“差评”已经被点赞过万,留言量超过500,转发量也即将超过500.在留言区域,大多是支持金星的言论。这些言论认为,金星不愧是金星,又实现了“金星秀”一般的犀利。留言区域,少有为张艺谋和《坚如磐石》抱不平的。

纵观金星对张艺谋和《坚如磐石》的“四化”差评,其中“三化”,我个人认为,还是相对准确的,虽然并不深刻,且不构成这部电影的原罪,其中“一化”,则是典型的在造谣生事的边缘上试探了。

先说“题材流量化”。

《坚如磐石》在题材上,甚至于在内容上,确实没啥新鲜的地方,说它已经“题材流量化”,并没有什么不妥。不过,这条批评并未深入,太泛泛而谈了。题材流量化,并非是一部电影的原罪。比如说,“爱情片”也是典型的“题材流量化”,那您说,世界上所有的经典爱情片都是“题材流量化”的差品吗?显然不能。

再说“画面赛博化”。

赛博朋克的视觉效果,是当下很多电影追求的艺术效果。这一点,甚至于都不能称之为电影的差评点。在张艺谋的《坚如磐石》当中,实际上并未故意追求这种赛博朋克的视觉效果,不过是某些瞬间,确实让山城重庆有这种既视感——比如,父子二人坐过江车的时候,山城的夜景、江景等等,确实有赛博朋克的感觉——然而,这又是写实的,山城就是这个样子啊。

然后说“老年钝感化”。

这一条,我不太明白金星的意思。因为这一条,很牵强,有凑齐“四化”而故意造一个“化”的意思。老年钝感化,金星的意思,是不是说,张艺谋已经年迈了,很多艺术直觉已经钝化了,所以,呈现到电影《坚如磐石》当中,艺术敏锐力不够了呢?

然而,这个“老年钝感化”的泛泛而谈,太缺少佐证或者说论证材料了。但凡上过初中的人,都知道,议论讲求的是三要素,论点、论据和论证过程。金星只提出了一个模棱两可的论点,却没有提供论据材料和论述过程。作为影评内容来看,这是不负责任的。作为吐槽来看,则是非常低级的。

最后说“圈钱常规化”。

如果说上边介绍的三条,还只是吐槽的范畴,那金星说的这条“圈钱常规化”显然已经超出了吐槽和影评的范畴。我想,任何一篇严肃认真的影评文章,都不会说任何一部电影是圈钱的,更不会说人家是圈钱常规化了。因为要佐证一部电影是“圈钱常规化”,则需要大量的佐证材料了,这至少,是一篇严肃的新闻报道的体量才行。

然而,金星是否可以给出《坚如磐石》“圈钱常规化”的佐证呢?我个人看法是,金星给不出来。“圈钱常规化”实际上已经属于在造谣生事的边缘上肆无忌惮地试探了。这个所谓的“影评”,已经离开了真正的、严肃的影评范畴。任何一位严肃认真的影评人,甚至于任何一位严肃认真而不哗众取宠的影迷,都不会在没有证据的前提之下,说任何一部电影是“圈钱”的,更不会说人家是“圈钱常规化”。

如果张艺谋团队或者《坚如磐石》团队看到金星的这条所谓的“圈钱常规化”的“评论”(这已经不是评论,而是类似造谣生事了),采用法律方式追诉的话,那金星可能就要面对公开赔礼道歉和金钱赔偿了。

面对金星的这次超出正常评论的“评论”,我建议张艺谋和《坚如磐石》团队,也甭私下找金星聊了,直接发律师函吧。走一走法律程序,也算是给整个影评行业做贡献了,让觉得金星对的那些人,都了解一下,影评也是有界限的,打着影评的旗号,在造谣生事的边缘上试探,可是不行的。(文/马庆云)

#最燃国庆档#
举报/反馈

马庆云

138万获赞 12.7万粉丝
专注影视产业分析与影视内容解读
优质影视领域创作者,活力创作者
关注
0
0
收藏
分享