文 |俞燕
编 |吴戈
出品 |喻观财经
已经关停约一年半的“相互宝”，重回人们的视野。
上周五（7月7日），在一行、一局、一会联合宣布的公告里，“相互宝”出现在字里行间。
在公告的第二段里，在蚂蚁集团被罚（含没收违法所得）71.23亿元那句的后面，紧接着便是关于“相互宝”的内容：要求关停违规开展的“相互宝”业务，并依法补偿消费者利益。
从2018年10月16日上线，到2022年1月28日停止运行，这个只有三岁多寿命的互联网产品，历经了从最初的“相互保”改弦易辙为“相互宝”再到关停，一直没有停止过争议。
这个产品以互助这种古老的保险形式，借由互联网平台，迅速形成燎原之势，对保险业的震动一如余额宝之于银行业。在其巅峰之时，每13个国人里，就有一人加入了“相互宝”，相当一部分人尤其是年轻人，通过这个产品完成了对保险的初级教育。
然而，作为非持牌却经营实质上的金融业务的网络互助平台，“相互宝”和水滴们所存在的涉众风险隐患，一直为监管部门所担忧。
2020年11月，蚂蚁集团被监管谈话，一场关于互联网巨头们的整改拉开帷幕，金融活动要全部纳入金融监管，亦成为此后的监管导向。
对于被业内戏称作保险业“返祖”的网络互助，诸互联网平台也做出了取舍。2020年8月，灯火互助率先拉开了关停序幕，相互宝的大病互助项目人数在这一年跌下1亿人大关。一年多零四个月后（2021年12月28日），“相互宝”也终于步入关停后尘，至此，“互助三杰”已悉数表态关停，由此宣告了网络互助的终局。
如今随着蚂蚁集团巨额罚单出炉后，因为公告里要求其蚂蚁集团关停“相互宝”并补偿消费者利益，“相互宝”这个已经逐渐淡出的“过气网红”再次重回舆论场。
自嘲为“相互宝始作俑者”的原蚂蚁集团副总裁、保险事业群总裁尹铭，平素鲜少发布朋友圈，这次专门撰写了一篇短文，回应了人们关于“相互宝”的种种质疑。
尹铭坦言，“相互宝”是他从业以来压力最大的一个产品，自己也曾在压力大的时候自我怀疑过，为什么要做这个产品。
但是当他看到那些被救助者感激的眼神，似乎一切又值得。
在文末，尹铭自问，如果还有机会，还会做这样的创新产品吗？“内心的答案很坚定，如果条件允许，一定会！”
不过，尹铭已经离开了蚂蚁集团，离开了互联网企业，重回保险业，加盟传统保险公司。
那场关于创新的热闹探索，已如东逝水。
2018年10月16日，一款叫作“相互保”的新产品，在蚂蚁集团与信美人寿相互保险社（下称“信美相互”）的联手之下上线了。
上线一天，成员便多达百万，三天后人数已涨到330万，九天后破千万！这种盛况，让平时苦于增员的保险业第一次感受到“+互联网”的威力。当然，这种威力对于保险业同行们来说，更是“狼来了”的压迫感。
上线八天后（2018年10月24日），信美人寿董事长杨帆就“相互保”的一些外界质疑进行了回应。
上线这个产品，其实蚂蚁集团和信美相互探索、论证了近一年时间。
早在2017年，信美相互便与尹铭领衔的蚂蚁保险事业群开始探讨，能否做出一个真正合乎监管规定的“正派”互助计划。
在此之前，信美相互上线了一款“宝贝计划”，五个月便实现500万元保费，八个月进而突破1000万元。这种如同裂变似的保费增速，让杨帆和同事们看到了互联网的力量。于是，他们开始与尹铭探讨，能否也为普通的成年用户也提供这样的互助服务。
在杨帆看来，互助共济、利用互联网和科技手段为中低收入家庭提供普惠的保障是“相互保”设计的初衷，是希望充分考虑现有监管框架的相关制度和要求，将其做成一个“合规的大病互助计划”。
彼时，相互保背后对接的是信美相互的团体重疾险。
作为一个以互助形态承载、借由互联网推广的创新产品或模式，对于彼时的监管规定尚存空白。彼时杨帆亦对媒体坦言，如何在现有的保险产品设计框架下，实现基于互助共济模式的风控、精算定价、付费方式的合规要求，同时又要实现理赔的便捷，确实花费了团队很多的精力。希望能够在现有监管之内做一些突破，看能否避免网络互助自身存在的一些弱点。
尽管信美相互与蚂蚁集团为“相互保”贴上的宣传标签是“最便捷、高透明、强互助、低门槛”，外界对于这一新事物依然存在不小的质疑。
最大的质疑莫过于逆选择和道德风险。为此，杨帆解释，逆选择和道德风险不是相互保独有的，是保险业几百年来一直面临的挑战和难题。为此，相互保除了沿用条款责任约定、健康告知、90天等待期等通常风控方式，还增加了诸多风控措施，比如会员须经支付宝实名认证、用芝麻分650分作为加入门槛控制信用风险，设置较低保额设置以降低道德风险，同时联合公估机构进行反欺诈调查等。
不过，亦有保险业人士指出，用基于消费行为的芝麻信用分作为保险产品的风险过滤器，其实很难筛查出恶意骗赔的风险和逆选择风险。
另一个质疑则是关于“相互保”的10%管理费高不高的问题。彼时杨帆表示，相互保在系统建设、运营服务、风险管理、人力配置等方面前期需要不小的投入，按赔付金额收取10%的管理费，在一段时间内尚不能覆盖成本，不会“多赚管理费而多赔”。
在杨帆看来，如果参保成员因为分摊额度过高而流失，会失去对相互保的信任，将影响相互保的可持续运行，这是这种“自杀式”的行为。
尹铭也坦言，“相互宝”依然存在很多未解决的问题，比如分摊金额的上涨如何给予公众更加明确的预期，人群能否进一步细分等。当然他们也会困惑，认为如果分得更细，就变得更像保险条款，变得复杂了。
而关于“相互保”最核心的质疑则是：它到底是不是姓“保”？蚂蚁集团本身没有保险牌照却在其产品名称中带“保”，这是所谓的商业模式的创新，还是灰色地带的监管套利，成为彼时争议的焦点。
尽管彼时有支持者认为，“相互保”是保险保障意识和互联网思维最好的一次结合，但亦有业内人士认为其很难算得上是正统意义上的保险产品，费率未知、不保证续保、没有轻症和身故责任，实质上只是一款互联网互助计划。
在一些业内人士和法律界人士看来，网络互助计划的经营主体既没有获得牌照，也不属于民政管理范畴，该业务模式亦存在不可持续性、相关承诺履行和资金安全难以有效保障等一系列的问题，建议确定其业务主管部门，通过业务产品备案等方式，避免监管真空。
最终的结果是，“相互保”在2018年11月27日升级为或者叫更名为“相互宝”，信美相互与蚂蚁集团一别两宽。
与信美相互以及保险业彻底“脱钩“的“相互宝”，在独立运营了三年多之后，2021年12月28日，“相互宝”宣布关停。
此前，“互助三杰“就仅剩“相互宝”未表态关停了。
在此之前，蚂蚁集团曾经思考过“相互宝”未来的命运。在其招股说明书里曾提到，”相互宝“等创新互助项目面临监管变化风险和业务风险，如果因各种原因“相互宝”无法满足合规性要求，不适合蚂蚁集团作为上市公司持续经营，可能将其剥离出来。
蚂蚁被约谈时，其需要整改的部分，便包括保险业务。
2021年年中，坊间曾传出蚂蚁集团正考虑与一家挂牌保险公司合作，将“相互宝”产品服务转变成为一项更具合规性保险计划。
不过，最终“相互宝”还是迎来了关停的命运。
2022年1月28日，“相互宝”发布了一则“谢谢你，再见”的四分钟短片，向会员们宣布关停的消息。
“我当时只看了一遍，便鼻子一酸，自此我再也没有看过。“尹铭在短文中回忆。
在宣布关停的公告里，“相互宝”简短回顾了一下上线三年来的实绩：拥有1亿多成员（关停前尚余7500万人），救助了179127名患病成员（约人均14.5万元互助金）。同时宣布，自公告之日起，现有成员不再参与互助分摊，原定公告当日扣款的分摊金及2022年1月的两期分摊金，全部由“相互宝”承担。关停后，将同步提供三个月的免费保障产品和服务。
有业内人士估算，“相互宝”关停后所需承担的成本约在30亿元左右。
在短文中，尹铭则披露了一些此前未披露过的数据；
“相互宝”累计有超过1亿用户参与互助，以互帮互助的形式获得保障，通过96期爱心分摊共同救助了205337位患病成员，支付互助金约300亿元；
有一群特殊群体，17万荣誉会员，他们每月参与额外分摊，不计回报；
有745万陪审员，一共写下了711507条陪审观点；
有3700名调查员，1000名审核员，累计审核了2092万页资料，相当于14万本高中课本；
相互宝停止运行后，为保障用户权益，医院初次确诊时间在此之前的互助计划的患病成员，仍可在初次确诊之日起180天内发起互助金申请，为此关停相互宝半年后支出近50亿元，而这全部由相互宝平台支付。
尹铭在短文中强调，“相互宝”上线三年来，支付了300亿元互助金，关停后用于救助的金额约50亿元，直到关停“没有盈利过一分钱”，这一点与此前业内的预测一致。
尹铭也同时强调，“所有互助款没有在相互宝的账面上停留过一秒钟”，似乎是隔空回应了坊间对其形成沉淀资金的担忧。
背负着争议，一直烧钱，从未盈利，相互宝团队“每一天的工作几乎都是从骂声中开始的“，一向给人精明印象的马老师，为何执意要做这桩亏本的生意？
有蚂蚁人士回忆，早在2016年初，马老师来保险事业部和大家聊天时提出，马老师说，现在有股民基民，能否形成一个“保民“群体，用小额、高频的保险产品，渗透到生活的方方面面，让更多的人接触保险。
于是，后来在大家的探讨之下 ，蚂蚁集团推出了保险 “助推器”的概念。
这其实是2015年蚂蚁集团推出的“互联网推进器”计划的一部分，谋求打造平台保险和场景保险“两条腿”并进的构架。彼时在蚂蚁集团的人们看来，从长远的角度来看，平台保险是一个更广阔的领域，不过目前还只处于起步阶段。
彼时尹铭则认为，市场上不缺保险公司，而缺能够帮助众多保险公司提高服务用户能力的互联网平台。在平台上进行基于用户价值的创新，比构筑所谓的闭环更有价值。
相互宝成为蚂蚁集团在平台保险的一次探索。
时代的风吹过。
”如果还有机会，还会做这样的创新产品吗？“尹铭在文中说，他内心的答案很坚定，如果条件允许，一定会！
