日常工作和生活中，经常会碰到诸如前述形式的条款，尤其多见于商家的营销活动文案、互联网服务提供商的用户使用协议、商家的格式合同文本，在一些非格式文本的协议中也偶有所见。
该类条款可统称为最终解释权条款，意即关于最终解释权归属和行使的条款。条款设计者设计该类条款的目的，主要是当相关主体对特定事项存在不同理解，甚至发生争议时，最终解释权人得行使优先性、终极性之解释权，相关主体必须以该解释为准，如此可以在相互对立的法律关系中掌握主动权。
如此看来，最终解释权条款堪称完美之作，竟然打造出了最终解释权这么一个终极法宝，恰似尚方宝剑，关键时刻祭出，定纷止争，臣服众人。得此法宝者即提前将好处收归囊中，将风险留于他人——我说对就是对，我说错就是错，因为我有最终解释权！
【案情简介】
【判决结果】
法院认为，原告有权根据自身情况来确定是否继续履行双方服务合同，最终根据原告接受服务的是实际情况，判决被告退还原告23000元。
【申拓解读】
早些年我国的法律条文中是没有明确说明“最终解释权”这一概念的。也不存在最终解释权这一说法，最早是产生于影视作品中，渐渐的成为了商家的霸王条款。
国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。
最终解释权归某某所有不能成为免责声明，有违公平原则，依然要承担法律责任！
根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。
如果日常生活中，作为消费者，我们的合法权益遭到侵害，商家拿最终解释权来作为说辞，我们完全可以将这种行为视为霸王条款。商家不具有最终解释权利。《民法典》商场的“最终解释权”条款违反了法律强制性规定，属于无效条款，不具有法律效力的！
