逾期答复视为认可，通常理解为在建设工程合同中明确约定发包人收到竣工结算文件后，在约定时间未予回复即认可竣工结算文件。逾期答复视为认可的相关规定主要存在于《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2020-0216）和《施工合同司法解释（一）》：

最高人民法院在《关于如何理解和适用最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十条>的复函》（[2005]民一他字第23号）中规定：适用该第二十条的前提条件是当事人之间约定了类似默认条款。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出：发包人逾期答复视为默认。

关于默认条款在通用条款或专用条款不同理解的问题，格式文本中的通用条款一般是工程建设主管部门或行业组织为合同双方缔约的便利，针对建设工程领域的共性问题，给缔约双方提供的可通用的合同条款和范本，与之相呼应的专用条款，则体现了缔约双方的真实意思表示，当专用条款与通用条款中约定不一致时，应理解为缔约双方通过协商变更了通用条款中的相关事项，双方应当遵循专用条款的约定。

以“威科先行·法律信息库”为数据来源，运用关键字“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十一条”、“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条”（已失效）检索裁判文书4716份，筛选最高院近六年的裁判文书70份，后经过仔细筛选、甄别，选出有效案例10例。通过分析总结这10个有效案例的裁判规则，梳理出无争议适用“逾期答复视为认可”必须同时满足以下三个条件：

裁判规则：如合同无效，导致“约定逾期不答复的后果”对承发包双方不具有约束力。

一般认为，合同无效时，除法律规定的争议解决条款具有独立的法律效力外，合同中其他条款应当归于无效，不过，在无效合同已经实际履行且工程质量合格情况下，根据《民法典》第七百九十三条第一款的规定，承包人可以参照合同关于工程价款的约定主张折价补偿。在实务中，对于无效合同中“逾期答复视为认可”条款的是否有效，有个别裁判观点（参见最高人民法院(2021)最高法民申2174号）民事判决书）认为“合同无效，承包人仍可参照合同中的预期答复视为认可结算”，但该判决同时参照了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定（已失效），故不该将该判决理解为认可“合同无效，逾期答复视为认可的条款有效”。

笔者认为，《民法典》第七百九十三条第一款的规定，应属于立法者在处理已实际履行的无效施工合同时因无法恢复原状而折价补偿承包人的替代之举，其中的“参照合同关于工程价款的约定”，仅应限缩理解为可直接作为折价补偿款数额计算方式、依据的基本内容，“逾期答复视为认可”， 属于对发包人审核结算文件期限以及违约（违反期限约定）后果或责任的约定，不宜做扩大解释。

裁判规则：合同中未明确约定逾期不答复的后果，发包人逾期未对结算文件作出回复时，不能按照承包人提交的结算文件确定结算工程价款，即当事人要约定类似默认条款。

裁判规则：建设工程施工合同专用条款中未明确约定“逾期答复视为认可”，承包人要求按照通用条款“逾期答复视为认可”的约定进行工程结算的，不予支持。

合同专用条款中明确约定发包人收到竣工结算文件后，在合同约定的期限内不予答复视为认可竣工结算文件，承包人可以要求按照竣工结算文件进行工程价款结算。

综上，同时满足以上三个条件的承包人适用“逾期答复视为认可”，均得到了法院的支持。

裁判规则：承发包双方在合同专用条款中明确约定结算审核期限及逾期答复视为认可的不利后果，发包人逾期未答复的，支持按照承包人提交的结算文件确认工程价款。

实务中，在“逾期答复视为认可”条款约定的发包人审核期限届满后，对于双方继续磋商未果时工程结算的处理仍存有争议。观点一认为，双方继续磋商未果，其后结算争议的处理仍应继续适用“逾期答复视为认可”条款；观点二则认为，双方即便继续磋商未果，“逾期答复视为认可”条款亦应不再适用，而应另循其他途径解决结算争议。本文认为，若承包人不仅未及时向发包人宣示其逾期答复已经产生条款约定的法律后果，反而仍同意与发包人就工程结算价款的确定进行进一步协商，或者为发包人的结算资料审核工作继续提供能够对结算结果产生实质性影响的协助（资料的核对、补充等）。此类同意磋商或提供实质性协助的行为本身构成了承包人自认工程结算价款尚未确定的意思表示，从而构成对“逾期答复视为认可”条款约定的法律后果的否定，且该否定往往对承包人不利，应属于承包人对自身利益的放弃。因此，因承包人主动放弃适用该条款，即发包人逾期答复的后果不再视为发包人认可结算价款，而使得结算结果仍处于未确定状态。

从行业实践来看，大部分承包人在向发包人提交结算资料后，往往会忽视合同约定的结算程序期限。在约定的发包人答复期限届满后，承包人的行为更多表现为一味期待或者敦促发包人尽快审核，而非主张“逾期答复视为认可”条款。实务中也存在承包人在意识到发包人答复期限届满仍未答复后，基于商业考虑或其他因素不愿向发包人及时宣示适用“逾期答复视为认可”条款的情形，承包人仍然寄望于发包人审核的最终结算价款与承包人的预期不至差异过大。承包人的隐忍或者对于合同内容的疏忽看上去令人同情、惋惜，但中立、理性、客观来看，承包人在发包人答复期限届满后仍同意磋商，法律后果是视为放弃适用“逾期答复视为认可”条款。

在约定的发包人审核期限届满后，承包人主动提出变更或者补充工程结算资料的原因主要有两种，一种是为了充实补强原申请价款所对应的结算资料的证明力，或者仅为满足合同约定的承包人交付竣工结算资料的完整性要求；另一种则是为了调整（通常是调增）结算申请金额。对于前者，除非另有证据表明承包人放弃了原先申请主张的工程结算价款金额，承包人主动补充工程结算资料的行为不应视为不再适用“逾期答复视为认可”条款的意思表示；对于后者，承包人主动补充资料的行为应当视为其以新的价款结算申请取代了原结算申请。此时，“逾期答复视为认可”条款中的发包人对承包人提交的结算文件的审核期限应当自发包人收到承包人最后提交的补充结算资料后重新起算。除非双方约定合同项下的一个或多个工程价款可以分别提交和审核，承包人若主张在“已被视为发包人认可的工程结算价款”之外，再就承包人补充的结算资料追加工程结算价款的，不应得到支持。

当出现承包人提交的结算资料中主张的结算价款显著不合理时，“逾期答复视为认可”条款是否依然适用？鉴于绝大部分建设工程施工合同中承包人的履行结果均有实体工程存在，对照实体工程和施工图纸、工程变更单和合同约定，以及施工过程中对工程施工质量的跟踪检查和检验，可以大致预估出承包人施工的案涉工程通常合理的工程价款数额。工程价款的预估可以通过发包人和承包人举证、第三方鉴定等方式确定，承包人主张的结算价款超过正常预估价一定比例（比如30%），即可将承包人主张的结算价款初步评价为“显著不合理”。在最高人民法院(2021)最高法民申1037号，浙江华匠建设有限公司、江西德逸建材市场经营管理有限公司建设工程施工合同纠纷案中，最高院认为“本院认为，华匠公司自行提交的结算报告包含的欠付工程款利息高达7645572元，且华匠公司将德逸公司未签章的部分工程联系单计入工程款总价。因此，原审法院对于华匠公司自行提交的结算报告不予采信而以征求过双方当事人意见的鹭洲造价公司出具的造价鉴定报告，作为认定工程价款依据并无不当。”在认定承包人主张的结算价款显著不合理后，工程结算价款的确定不适用“逾期答复视为认可”条款。

结合以上分析，笔者分别从合同订立、合同结算及结算异议期届满三个阶段对“逾期答复视为认可”条款的有效适用提出以下可行建议。