死刑是最重的一种刑罚，我国对于死刑的选择一向慎重，只有罪犯的情形达到极度恶劣、影响极度严重的情况下，才会考虑使用死刑。而死刑的方式，目前主要采用两种：枪决与注射。其中，枪决的使用又更加广泛。

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定，死刑采用枪决或者注射等方法执行。采用注射方法执行死刑的，应当在指定的刑场或者羁押场所内执行。采用枪决、注射以外的其他方法执行死刑的，应当事先层报最高人民法院批准。

枪决的历史由来久远，而注射是在1997年之后方才流行开来。关于枪决与注射的最大争议是：哪一个更痛苦？哪一个更具备人道主义？这些争议也组成了枪决与注射的区别。

很多人认为枪决不过一瞬间，穿脑（或穿心）而亡，痛苦持续短暂，而注射从药物进入体内，再到摧垮人的各项器官，直至心跳停止，需要一个漫长的过程，走向死亡的这个时间段无疑是痛苦的。实际上，这种说法不完全错，但也不完全对。

枪决的确结束快，但临上刑场之前，面对枪口，罪犯内心是崩溃的。而且被子弹打中的那一刻痛苦剧烈，中弹之后，并不会立即死亡，还会经历一段痛不欲生的死亡过程。当然，有时候注射的痛苦则小得多，如果药量与罪犯的身型相匹配，能实现快速致死，痛楚定然比被子弹穿身来得小。

注射痛苦的大与小，除了与身型相关，与注射的是哪个药剂也有关。目前用于注射死亡的药剂总共有三类：1.硫喷妥钠。它可以快速使人丧失意识，也是最常见的麻醉剂。2.巴夫龙。它是一种管制药剂，用于肌肉麻痹，曾有专家说明，这种药物能给人带来极大痛苦，如体内点燃了火箭燃料，整个人像着了火一样。3.氯化钾。它将会导致心脏停止跳动。

总的来说，枪决与注射的痛楚到底哪一个更大，是十分难以确定的。但能确定的是，注射相对而言更加人道主义一些，这是针对执行人员而言的。如果讨论哪一种死法对罪犯更人道，则毫无必要，因为死刑本就带有惩罚性质，惩罚必定是痛苦的，如果我们去减轻罪犯的痛苦，那谁又来减轻受害者及其家属的痛苦？

之所以说注射更为人道，是因为枪决时，拿枪的执行人员必然会有不小的压力，不仅要瞄准射击点，还要经历一次杀人的滋味。而注射则不同得多，一般注射的药剂都为系统匹配好，执行人员只需将药物送进针管中，这个过程的心理压力比枪击小很多。

纵使注射对执行人员更友好，但在具体实践中，枪决却被采纳得更多，这由二者的成本、耗时导致。注射死刑所采用的药物不得私用、滥用，都需要相应的机构发放，并且有专人进行护送，路上还会产生运输费、保管药品费等费用，曾有人大致估算过，一个死刑犯注射的费用平均大约为6000元。

这一费用，使得不少人猜测，只有富人能使用注射，平民只能采用枪决。其实并不是这样的，无论是哪一种死法，所有费用一律由国家承担，不需要罪犯及其亲属支付，更不存在贫富之分。罪犯最终会被采用枪决还是注射，由相关部门确定。也正是由于考虑到注射死刑高昂的费用，所以枪决的使用率更为频繁。

弄清二者区别之后，不妨再看看什么样的情况下会被判处死刑。根据《刑法》第四十八条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。

判处为死刑的罪犯都是罪大恶极、对社会危害不可估量的一类人。如果死刑不是必须立即执行的，还可判处死缓。犯罪分子被判处了死缓2年，在法定服刑期内，没有故意犯罪的行为，则可改为无期徒刑，若有重大立功表现，还可依法减为二十五年有期徒刑。这能看出我国对宝贵生命权的重视，以及对死刑的一再慎重。

此外，并非所有罪大恶极的人都会被判处死刑，一般未成年人、年满75周岁以上的人、审判期间的孕妇不适用死刑，但以特别残忍、血腥致人死亡的除外。这一项规定主要是考虑到特殊群体的特殊性。

当然，现在很多国家以人权为重，不断将死刑废除。我国是否需要废除，也引来了很大争端。到底适不适合废除，这里引进一个真实的案例说明：重庆的黑社会头目王紫绮用美容院的幌子，雇佣、强迫女性从事卖Y。

为了让这些女子服帖管理，她专门找来看门保镖，控制一众受害女性的人身自由权。同时，碰到受害者不愿意卖，殴打、辱骂，乃至杀害，她无不做过，全然把女性当成了赚钱的工具。而她多年来，强迫的女性高达2000多名，更是造成了部分女性死亡、重伤的严重结果。2010年8月11日，重庆市第五中级人民法院判处王紫绮死刑。

血淋淋的案件摆在眼前，很多人第一印象可能是：这个人怎么能不是死刑？若被判为无期，根据法定程序，是有可能成为有期，再次出狱。她一出狱，2000多的受害女性及其家属该如何面对？

死刑一直存在，才能发挥其最大的威慑效果。一旦废除，居心不良者知道自己不管如何杀人纵火，都不需要付出生命代价，那么，这该是多么恐怖的一件事。(图片源自网络，仅配合叙述，侵删；原创文章，禁止搬运)