pN1 前列腺癌的治疗是一个持续存在争议的领域。该人群的随机数据在很大程度上仅限于对 98 名 pN1 患者进行的单一前瞻性试验，这表明与观望的方法相比，前期无限期雄激素剥夺治疗 (ADT) 具有生存优势。回顾性的单机构和多机构异质性经验证实了 aRT 的可行性，并建议在 pN1 患者的 ADT 的基础上增加无进展生存期和癌症特异性死亡率。然而，RTOG 9608 在随机环境中对此进行调查的尝试最终接近于不良应计。早期信号表明，受累淋巴结 (LN) 的数量可能与预后相关性增加。在淋巴结阳性人群中，≥3 个阳性 LN 的癌症死亡风险似乎显著增加。2014 年，Abdollah 等人报道称，在 1,107 名 pN1 患者中，无论其他高危疾病特征如何，具有 3 至 4 个阳性 LN 的患者都表现出 aRT 对癌症特异性死亡率的益处超过观察，而 ≤ 2 个 LN 的患者需要伴随的高风险特征，例如Gleason ≥ 7，pT3b/pT4，或正边际获益。随后，他们对近 5,500 名 pN1 患者的国家癌症数据库分析证实了这一趋势。尽管如此，aRT 对 pN1 患者的作用仍然是一个悬而未决的话题，正如美国国家癌症综合网络 (NCCN) 指南中所指出的那样，该指南继续列出了 ADT 联合或不联合 aRT 与监测的选择。在 2019 年晚期前列腺癌共识大会上，这种缺乏共识是显而易见的；当被问及他们对 ≥ 3 个病理阳性 LN 患者的首选治疗方法时（在手术切缘阴性、没有 pT4 疾病和术后前列腺特异性抗原 [PSA] 水平检测不到的情况下）时，15% 的小组成员完全投票反对 aRT，41少数选定患者的 aRT 百分比，大多数患者的 aRT 为 44%。

　　pN1 疾病的适当管理问题不可避免地与最近在三项同时完成的随机试验中调查的 aRT 与早期 sRT 的辩论相交叉。2020 年计划的荟萃分析 (ARTISTIC) 总结了 RADICALS-RT、GETUG-AFU 17 和 RAVES 试验的一致信息，即即使存在不良病理特征，例如 ≥ pT3 疾病和阳性手术切缘，与早期相比，aRT sRT 并未改善无事件生存率和生化控制。综合治疗组之间几乎相同的 5 年无事件生存率 (88%-89%) 导致荟萃分析作者得出结论，早期 sRT 似乎是首选治疗策略。这代表了一个里程碑式的发现，即多达一半的患者可能完全避免术后放疗，而对于许多其他人来说，放疗可以安全地延迟，以实现最大的手术恢复，因为数据表明，随着放疗的间隔更长，泌尿和性功能的结果得到改善。

　　在荟萃分析中分析的 2,153 名患者中，大约 80% 患有 pT3a/b 疾病，71% 具有阳性切缘，78% 和 15% 分别患有 Gleason 7 和 8 级疾病。然而，由于 GETUG-17 和 RAVES 试验均被排除在外，只有 3.1% 是 pN1。荟萃分析讨论中的一句话指出，由于样本量小，他们无法评估放疗时间对 pN1 人群的影响。然而，出于避免过度治疗的强烈愿望，一些临床医生——无论是有意识的还是潜意识的——可能会不恰当地将荟萃分析的结论外推至 pN1 患者，尽管这些试验相对缺乏纳入这些患者。

　　这为 Tilki 等人在这篇社论的文章中的及时工作奠定了基础，该文章基于他们之前的分析与 aRT 相比，pN1 疾病或 pGleason ≥ 8 和 ≥ pT3 疾病的患者接受 sRT 的结果更差。在他们目前的分析中，作者进一步研究了 pN1 组患者，并在调整了 ADT 的时间依赖性使用和持续时间后，检查了节点数量对全因死亡率 (ACM) 的影响。在 1,614 名 pN1 患者中，25.5% 接受了 aRT，35.1% 接受了 sRT。在对基线患者和疾病特征进行治疗倾向评分调整后，他们发现与早期 sRT 相比，aRT 与较低的 ACM 风险相关，并且每增加一个阳性 LN，该风险进一步降低 8%。