爱奇艺又因为涨价上了热搜。

这次是网络电影票价。2021年12月29日金鸡百花电影节开幕论坛上，爱奇艺CEO龚宇一句“6元网络（电影）票价太便宜了，要涨”，引起网友强烈不满。

不过，在开幕论坛上，有关电影放映终端的讨论，远不止于网络电影票价。

对实体影院而言，虽然2021年影院基本恢复营业，但电影制作被迫延期，致使行业供给不足，实体影院仍面临观影人次下滑的隐忧。

对视频平台而言，大量电影在疫情初爆发时“院转网”，但高质量作品在影院恢复营业后迅速回归实体院线，让2021年的网络院线略显沉寂。

实体影院和网络院线似乎都面临新挑战。影院升级、分线发行、网络院线单片点播……电影放映终端往何处去？有关后疫情时代发行放映层面的发展，电影行业头部公司负责人展开了探讨。

实体影院：影院升级？分线发行？

实体影院是院线电影的放映终端。在国内院线电影主要依赖票房盈利的情况下，电影院的重要地位不言而喻。

观影人次则是电影院的“命脉”。但2019年起，票价上涨、观影人次增长乏力的难题就已经摆在市场面前。2021全年观影人次为11.67亿，相比2019年的17.28亿，下滑了近三分之一。

银幕的竞争也变得越发激烈。2021年，银幕总数已经超过8万块，即使按照600亿的总票房，单块银幕产生的收入依然极其有限。根据国家电影局《“十四五”中国电影发展规划》，2025年底银幕总数的目标是超过10万块，这无疑对电影院的经营提出了更大的挑战。

想要获得长期发展，电影院需要对原有商业模式做出调整。论坛上，上影董事长王健儿提到，电影院应当加速探索新生代影院模式。他介绍，上海影城将进行综合体改造，其中包括电影主题酒店、电影主题俱乐部等“影院+”布局，总投资预计在10亿左右。

开发新业态是寻求影院业务的“增量”，而分线发行则试图合理分配“存量”。

2021年，中国电影市场呈现出明显的冷热不均状态。电影集中到档期内上映，大体量影片迅速成为热门，占据票房大头；而小体量影片的排片率被挤压，不仅难获关注和票房成绩，也为想看非热门影片的观众带来了一定障碍。

典型案例是国庆档：《长津湖》和《我和我的父辈》票房占比将近95%，排片占比将近77%，其余6部新片只能分食剩余4%的收入。

针对这一现象，导演黄建新提出了分线发行的建议。他以美国的双院线发行制为例：最“厉害”的电影只占A轮院线，其他电影进入B轮院线，这样同时在电影院上映的片子能容纳的程度就高了。另外，如果一部电影在A轮院线放映获得了不错的层级，也可以到B轮院线继续放映，也能让电影多展开一半的排期。

中影副董事长傅若清也对分线发行持肯定态度，认为分线发行能创造更多空间，“把现在存量差异化，使市场容量提升，也会解决影院经营问题。”

不过，分线发行遭到了博纳影业CEO于冬的反对。他认为，现在不是开展分线发行的时机。在他看来，产能恢复是分线发行的前置条件。

“在片源严重不足、供给侧乏力的情况下，如果再提分线，我觉得可能会有一半的电影院都要死掉，这绝不是耸人听闻。”于冬强调。

这样的说法也不无道理。档期热度高度集中，是影院争相为头部电影排片的原因。如果强硬地将影院分为两类，小体量电影的排片保证了，但影院的收入可能会出现问题。“如果把片源切断，再搞恶性竞争，可能会有很多影院都支撑不下去。”

博纳也在经营影院和院线业务。于冬直言，除非影院是自有物业，否则现在的影院很难承担“三五年一增”的租金，这将成为实体电影院发展的瓶颈。

网络院线：“单片付费+分账”是未来？

这边为了实体院线和电影院的未来出谋划策，那边华谊兄弟CEO王中磊和爱奇艺CEO龚宇已经开始为网络院线招兵买马。

首先抛出这个议题的是王中磊。在他眼中，网络院线是电影院之外，电影寻求回报的另一途径。论坛上，他率先对院线电影与视频平台的交易模式提出了质疑，指出电影公司应当与视频平台共同投资、共享成果。

“很多公司和制片人在和平台聊，但他们聊的方向不是很准确。他们更多还是想从龚宇老板这里或其他平台拿钱，感觉这样比较安全。想从平台拿钱，不应该是这样的思维，而应该是双方共同的发展。这边提供一条新的跑道，我们提供内容，双方共同投资、共同分享。”

通常而言，电影与视频平台的交易分为“买断”和“分账”两种模式。“买断”一般用于院线电影，视频平台和出品方会在电影下线后，根据票房谈一个价格，由视频平台采购版权。“分账”主要用于网络电影，也就是“网大”，视频平台根据有效播放量和出品方分账，目前大部分“网大”都是会员免费观看，出品方所得分账基本来源于会员费。

华谊在2021年接连转让实景娱乐和游戏业务，但王中磊仍未放弃对电影变现新商业模式的探索。他似乎对网络院线报以极高期待：“电影院之外，如果网络院线有一条新的跑道，我愿意做第一个吃螃蟹的人。

王中磊质疑“买断”模式，之后龚宇的发言仿佛与他一唱一和。他试图号召电影公司转向单片点播，与视频平台“分账”。龚宇认为，这一模式“现在规模很小，但是高速成长，相信未来会快速成长”。

视频平台提出的单片点播+分账的模式，真的能让院线电影赚得比上大银幕要多吗？

根据龚宇在论坛上透露，目前单片点播分账规则为：出品方、投资方拿用户付费的42%，渠道费30%，互联网平台拿“不到30%，只有28%”。

而抛开流媒体与院线之争等艺术与情感因素，简单计算投入产出，院线电影单独网播的收益，或许也难覆盖成本。

开幕论坛上王健儿表示，去年上影给青年导演每部作品的投资额在2000万至4000万，“投资不大”。按照上影给青年导演最低投资标准2000万作为一部院线电影的成本，对实体院线和网络院线简单对比：

如果放到实体影院，按照影院分账规则计算，大约需要5700万票房收回成本。按照2021年平均票价40.8元，观影人次需达到140万（约相当于《大耳朵图图之霸王龙在行动》）。

如果只放在网络院线，按照龚宇所说的分账标准，想回收2000万的成本，一部电影需拿到4762万的票房。票房要求降低了1000万，但按6元的网络票价，观影人次需达到794万（略高于《门锁》），是实体院线的5倍。

差距显然出在票价。这也就不难理解龚宇向观众要钱，呼吁网络票价涨价：“现在普遍6元，相对北美、欧洲这些国家十几美金，高峰好片30多美金，我们是6元人民币，太低，所以要涨。”

龚宇也称，现在的网络票价，对“于老板这样好几十亿票房”的电影太低了。除了拿《长津湖》举例，这句话也在某种程度上展露出爱奇艺对片源质量的期待。此情此景，再回忆起2014年上影节期间，于冬提出的“电影公司要给互联网公司打工”的预言，确有几分“时也命也”的感慨。

关键问题在于，迪士尼能轻松把《花木兰》卖出29.9美元，是因为电影的出品方和流媒体平台Disney+同属一家。但互联网公司起家的爱奇艺，尚未有深厚的影视制作功力，又陷入亏损的泥淖，只能一边向B端讨取优质片源，一边向C端要钱。

目前，电影公司似乎对网络院线持观望态度。

论坛上，龚宇介绍创新的商业模式后，傅若清做出了较为保守的回应，“我们只聚焦在商业电影层面来规划，C类D类的院线电影，放在线上院线，让更多观众能够看到。”

号称要在网络院线“第一个吃螃蟹”的华谊，近年来也总给人留下资金短缺的印象。论坛上，王中磊一边说“现在拍电影挺贵的”，一边用迷惑的方式回应其他几位电影公司负责人有关成本的讨论：于冬说“可以减接待费、少吃少喝、降低平时的消费，不能省创作的钱”，王中磊表示“于老板平时招待费的额度挺高的，省的费用都可以拍电影”；对于上影给新人导演至少2000万的投资，王中磊表示“第一次当导演的人，或者周边工作人员都是好朋友、同学组建，基本预算非常高了”。

拿不到电影公司头部项目，公开示好的制作公司又显得很“缺钱”，到底网络院线能吸引什么样的电影，或许要打上一个问号。

观众对网络电影票价上涨更不买账。

开幕论坛后，龚宇呼吁网络票价涨价登上热搜。爱奇艺裁员40%、会员涨价的消息余波未消，再次提出“涨价”似乎更凸显了爱奇艺“穷”。虽然有网友表示如取消窗口期、提高影片质量可以接受涨价，但是也有网友讽刺“涨到和影院一样看你？”

疫情爆发初期，电影院被迫关闭，转战视频平台的院线电影不在少数。不过，采取“单片付费+分账”这一模式的院线电影，似乎还未出现行业公认的成功案例。

如果找不到其他的收入来源，“单片付费+分账”模式或许只能吸引低成本电影。低成本电影普遍质量不佳，观众就不愿意在网络电影上掏钱，视频平台就更没有筹码去和电影公司谈判优质片源。这似乎是个无解的循环，让新商业模式的尝试难以开启。

但不试试又怎么知道行不行呢？龚宇强调，“这是胆量问题，要吃螃蟹。加大纯网络发行电影的质量和投入，提高整体水平，这样能吸引更多观众在网络上观看，让电影行业多一种内容分发的方式，更重要的是多一种收入的方式来促进行业更加健康发展。”

谁将成为第一个“吃螃蟹的人”？单片付费+分账会是下一个流行的内容分发模式吗？采用了新商业模式的网络院线，真的既能挽救亏损不止的“爱奇艺”们，又能为电影行业带来新的变现方式吗？这些依然有待观察。