最近，新款国产13价肺炎疫苗

维民菲宝上市了

作为一款

有国际品质、惠民价格的

新新国产疫苗,

从上市前准备到成功入市，

一直以来都备受瞩目。

这些关注中，

不仅有家长们的拍手叫好、

殷切期盼，

也夹杂着一股带着酸味的

“歪风邪气”！

先是某自媒体账号

爆出了一条

用奇怪逻辑阐述进口疫苗优势，

最终以4:0

K.O 国产肺炎疫苗的

“科普”视频

扩展阅读：

进口和国产13价疫苗有什么区别？

区别在于“良心”

现在，一阵“邪风”

又从水深千尺的

股市深坛吹到了预防接种前线

Bullshit

“桥上酸风射眸子”啊，

面对这种一本正经的胡说八道

恐怕群众“雪亮”的眼睛

也会被污染

俗话说：

三人成虎事多有，

众口铄金君自宽，

但小编觉得不能仅仅“自宽”了，

必须要说点儿什么了！

不能让家长们因为错误言论的引导

丧失了“选择自由”

更不能助长这种“歪风邪气”

现在我们就来聊聊

肺炎疫苗“载体”这点事儿。

01

疫苗“载体”是什么？

为什么需要载体

说到“载体”，就不得不提到“抗原”了。刺激身体产生抗体的就叫做抗原。所以，可以把疫苗看做是抗原。

早期的肺炎疫苗是多糖疫苗，是提取细菌上的荚膜多糖制成的。这样的抗原对免疫系统来说是弱抗原，虽然会产生抗体，但不会产生免疫记忆。

等抗体消退了，对疾病的预防作用也就随之消失了。以后再次接种，也不会起到“加强”作用，而是重新产生抗体。

在多糖结合疫苗诞生前，人们只有多糖疫苗来应对肺炎。从最早的3价、6价，发展到12价、14价，再到现在的23价肺炎多糖疫苗。

后来，科研工作者们发现，2岁以下儿童在接种肺炎链球菌多糖疫苗后免疫反应较差，对于侵袭性的肺炎链球菌感染保护效果不佳。

扩展阅读：

从共时性的科学发现，到全球应用，这种疫苗曾被打入“冷宫”

随着技术的进步，肺炎球菌多糖结合疫苗诞生了，解决了不能产生“免疫记忆”的问题，让2岁以下儿童也可以获得很好的免疫效果。

多糖结合疫苗就是将小分子多糖结合在大分子蛋白质上，大分子蛋白就是小分子的“载体”。也可以将蛋白载体看作一辆卡车，肺炎球菌的抗原成分装在这辆卡车上，然后被运输到人体内。

为什么需要载体呢？

因为免疫系统会对“大家伙”印象深刻，使用载体后不仅很容易产生抗体，还能产生免疫记忆。

有了免疫记忆， 免疫系统就会麻溜儿的产生大量抗体与入侵者战斗，不会再像第一次接种疫苗时那样，需要一段时间才会产生抗体。

可以说，因为载体的运用，多糖结合疫苗提升了打怪能力。敌人来时可以金戈铁马气吞万里如虎，敌人退时也能胸有成竹坐镇江湖。

02

“双载体”是技术上的探索和突破

市面上PCV13都使用什么载体

了解了“载体”，咱们再来说说“双载体”。

各家肺炎结合疫苗的主要差别就在“载体蛋白”的选择上。在肺炎疫苗中常选用的载体蛋白有DT(白喉类毒素)、TT（破伤风类毒素）和CRM197（白喉类毒素变体）。

目前，我国市场上的肺炎结合疫苗主要有三种，分别是辉瑞的沛儿13 、沃森的沃安欣和今年刚刚上市的康泰生物的维民菲宝。这三款疫苗使用的载体蛋白各不相同。

其中，辉瑞选用的载体蛋白是CRM197，沃森选用TT，康泰选择DT与TT两种载体联用。

众多相关研究显示，载体单一和重复接种可能会影响疫苗免疫效果。

通俗来说，接种以DT或者TT作为单一载体蛋白的疫苗后，可能会降低其他同时期接种的疫苗的抗原水平，所以一般不建议单独以DT或者TT作为载体蛋白。

沃安欣选用了单独的TT作为载体，依然上市成功，只能说它在自己选的“赛道”上攻克了技术难题，但这并不意味着选择“双载体”就是技术不行啊。

单独的CRM197载体会对已经接种过DT或者TT疫苗的儿童产生表位抑制现象，而中国大部分儿童在免疫规划下都会接种到含TT/DT的疫苗。沛儿13 在中国的第一针必须6月龄前完成，载体蛋白的表位抑制现象也是原因之一。

康泰另辟蹊径，选择了DT和TT双载体联用的方式，制备出全球首款双载体肺炎结合疫苗并成功获批上市，这也标志着中国自主创新科研水平的提升和技术的突破。

维民菲宝双载体结合技术所获专利及

发表在国际科研期刊上的相关论文

所以，全球首款“双载体”13价肺炎疫苗的说法，并非“号称”，而是名副其实。

我们敢说“全球首款”，就如同沃安欣上市时时，沃森敢说“国内首个，全球第二”。

一切都建立在事实的基础上。

其实，肺炎结合疫苗（PCV）从技术上可拆分为多糖分解、载体纯化、多糖和载体的结合、结合物纯化等步骤。

载体的选择只是其中一步，且需要综合多方面因素考虑，各企业根据自己熟悉的技术路径选择载体。

因此，单独的“载体”优劣性对比，对于疫苗的评价来说是无效的。而安全性和有效性才是评价疫苗的两条最基本的原则。

我国疫苗都是经过临床研究验证、获得国家批准后才上市。上市后，仍会对其安全性和有效性进行持续监测，相当于对疫苗进行了双重验证。

而且，根据《预防用疫苗临床可比性研究技术指导原则》，疫苗临床可比性研究通常采用非劣效性的试验设计。

上市前临床试验是非劣效的，怎么入市后就开始“厚此薄彼”，吹起“歪风”来了呢？

每款疫苗都有自己诞生的历史背景、自己的特点和优势，价格不同、接种程序不同、窗口期也不同。但是它们都是安全的，都有效，否则就不可能上市了。

沛儿13 有比较严格的年龄限制，有效窗口期很短，第一针必须在6月龄前完成，否则将无法完成全程接种。

沃安欣在7-11月龄段的接种间隔至少需要2个月，在相同窗口期，维民菲宝的接种间隔缩短了一个月，对于需要接种很多疫苗的婴儿来说，可能在排针方面更灵活一些。

科技的列车总是载着人们对健康长久好生活的梦想轰隆隆地驶向前方，后诞生的在技术上总会有所进步和突破。

但这不能说明前面的就是差的。存在的就是合理的。

智能手机集电视、录音机、收音机、电话等多种功能于一身，但电视也并没有被淘汰。

疫苗技术的进步、疫苗江湖的秩序需要所有同业者共同努力。劝诸位“格局”大一点，不要鼓吹这些“歪风邪气”。

想想13价肺炎疫苗在中国的发展，家长们给孩子接种13价疫苗的辛酸史，现在的局面难道不值得我们庆贺吗？

扩展阅读：

我们不装13，我们只生产最牛PCV13！

我们为什么生产国产13价疫苗？

为了让更多中国宝宝打得上、打得起、有的选！

中国企业不应忘记自己肩负的责任。

江湖路远，山高水长。让我们一起“创造更好疫苗，造福人类健康”。