启功论书绝句47：
翰林供奉拨灯手，素帛黄麻次第开。
千载鹡鸰留胜迹，有姿无媚见新裁。
大家好，我是翰墨今香，一个致力于传播传统书法文化的人。
这首诗是启功先生点评《鹡鸰颂》，此帖都说是唐明皇亲笔所书。启功先生则认为此帖乃当时的翰林供奉代笔所书，历史上也传说有绢素和黄麻纸两种不同的版本。此帖流传千古，上面的书体，启老认为写得漂亮但无侧媚之气，是一种新风格。
《鹡鸰颂》启老还为此诗作了详细的自注，加以说明：
鹡鸰颂。
此颂因为唐明皇御撰，后有敕字，遂号为御书。然明皇书有裴耀卿奏记及石台孝经批字，笔势与此并不尽合，因启后人之疑。疑者有二类，其一疑为米临，此已不足多辨。其一谓硬黄摹本，其说谓米元章记其所见者为绢素本，米氏鉴定，不能有讹，此非绢本，必属不真。且硬黄摹书，已成常谈，此本既为硬黄，苟非摹书，又将何属？余昔年曾见原迹，墨痕轻重，迥异钩填，然则此桩公案，究竟如何剖决？
这段自注中，启老讲了《鹡鸰颂》历史上的一些公案。《鹡鸰颂》大家一直都认为是唐明皇亲笔御撰，因为后面有敕字，所以称作御书。但是此帖之笔势与《明皇书有裴耀卿奏记批答》和《石台孝经批字》并不相似，因此后世人对此帖产生了怀疑。
《鹡鸰颂》怀疑者分为两大类，一类是怀疑此帖为米芾临摹的，但是此帖与米芾书法风格相差较远，不足多辨。另外一类认为此帖因为是硬黄纸上写的，所以认为是唐人硬黄纸钩摹本。
他们还说宋代大书法家米芾在自己的著作中曾经记载，见过《鹡鸰颂》此帖，是在绢素上写的。因为米芾鉴定的不能有假，而此帖因为不是绢本，所以一定不是真的，而是硬黄纸摹本。
《鹡鸰颂》启老说自己曾经见过此帖，仔细观察过，此帖墨痕轻重变化非常自然，和双钩廓填出来的完全不同，是自然书写出来的，而并非钩摹。可是此帖是硬黄纸所书，那么如果不是钩摹本的话，又该是什么呢？
《鹡鸰颂》后来启老翻阅大量资料，找到一些例证，来说明此帖虽然是不是唐明皇亲手所书，但也不是钩摹本，而是皇帝的代笔所书：
一日阅宋代诏敕、告身，皆出御书院、制诰案书手所写者。文属王言，后有敕字，然无一本出宋帝亲笔。又见乾嘉时南斋翰林奉敕以精笺录御制诗文，或高头巨卷，制逾寻常；或寸余小册，仅盈掌握。而同一诗文，累见复本。盖词臣精写，以代印刷，清代尚尔，遑论李唐。米氏所见绢本与此纸本，可谓同真同伪。同真者，同出开元翰林供奉也；同伪者，同非明皇手书也。至于硬黄必用以摹书之说，则痴人前不必说梦矣。
《鹡鸰颂》启老说自己翻阅资料的时候，有一天看到宋代的诏敕、告身，都是出自当时的御书院、制诰案书手所写的。虽然是当时的皇帝说得话，而且后面有皇帝的敕字，但没有一本是宋代皇帝亲笔所写。
之后，又翻阅资料，看到清代乾嘉时期，南斋翰林奉敕以精美书笺录制的皇帝御制诗文，有的是高头巨卷，有的是寸余小册字。而且同样的诗文，多次见到不同的版本。
《鹡鸰颂》这些都是翰林院的词臣精心所书，代替印刷。清代的时候印刷术已经很普及了，还尚且如此，何况唐代的皇帝呢？
那么，米芾所见的绢本和现在的此纸本，可以说是同真同伪。同真，是因为都是开元时期翰林供奉所书写的；同伪，是说都不是唐明皇亲手所书，都是代笔人所书。
《鹡鸰颂》至于说硬黄纸只能作为摹写之用，则无异于痴人说梦一般，谁说硬黄纸不能拿来写字呢？
感谢大家关注、点赞、转发，一起为传统文化加油。
