开关插座哪家强？14个品牌插座硬核测评
灯饰照明狂人2021-07-04 01:52
今天，你们要的插座测评来了。
这是一篇硬核的插座测评，本文所测评的插座均自费购买，包含：施耐德、西门子、西蒙、ABB、德力西、欧普、雷士、正泰、公牛、鸿雁、飞利浦、松下、罗格朗、立维腾，共计14个品牌，价格从6元到30元，所购买都是销量较大的款型，涵盖了大部分主流的开关插座品牌。
为了做这次测评，前后折腾了半个月，额外花费大4位数购买了测评设备。
为做拔插测试，特意去学了半天电焊，自己动手DIY了这个插座拔插测试仪，虽然很简陋，但效率非常高，每分钟800次的拔插速度，力度也是惊人的。
好！那就开始测评吧！
前言：
主要是个人的一些看法，虽然口水话比较多，也建议看下。
我发现大多数人在做插座测评的时，在我看来有些并没有实质性用处，比如外观上的测评：
外观、包装评分五孔间距评分插座厚度评分重量评分
外观：主观意识太强了，萝卜青菜各有所爱，以个人的主审美来为大家打分，未免有点牵强。
包装：包装太严实的浪费材料——不环保，包装太简单地看着廉价——但环保，每个品牌对包装的理解都不同， 包装只要能让产品不被刮花就够了，以包装来给产品打分，也过于牵强。
插座厚度、重量：
这就更没意义了，市面上一抓一大把的加厚铁背板，瞬间能让分量增加2倍，除了掂起来有手感，没有其他用处。
比较实在的有：
二三孔的间距：
这个问题就比较现实了，下文会详细说到，大概的意思：
能同时使用5孔的插座可能会有过载风险，如果要使用能同时插入的五孔，要有选择性的使用，尽量避免同时使用大功率用电器。
所以，这个只能作为附加项，而不能妥协安全性来作为评分项目。
载流件：
非常核心的部件，载流件的设计、材质用料工艺是衡量插座的重要指标，对于这部分的测评，我看到很多方法，有用游标卡尺量的，有称重量的，甚至有用稀盐酸来做化学反应来验证材质纯度的。
当然，这些方法有一定的用处，但这只能说明某一项的表现，而不能代表结果，一个插座的好与赖应该是综合素质的表现。
试想，插座常见故障有哪些？
1、插拔问题：要么插不进去，要么拔不出来，要么插不紧。
2、打火的安全问题：我专门给大家找来了一个烧毁的插座，坏的比新的难找多了，为找这插座，来回跑了20多公里，O(∩_∩)O哈哈~
拆开来看看，很明显是因为插座与插头贴合不好，虚接而导致的打火，才把插座烧掉的，这跟载流件的重量似乎没有直接的关系，更多是因为载流件的刚性不强、弹性不好，经常插拔变形所致。
所以，多次模拟的插拔测试或许比称重、看表面的来得更实在，只是这活儿太伤肝。
再说插座的安全问题：
这也不是靠单个部件所能体现的，必须是多个配件的相互协作。载流件的性能，不管厚度、重量、切面、电阻率等等，载流件的性能最终都会体现在温度上，因过载而产生的高温，才是导致事故的根源。
所以，载流件的过载测试比单独看材质、称重量，分析合金成分来得更实在。
当然，阻燃能力是最后一道防线，这是必不可少的。保护门也是日常使用的重要安全守护器，必不可少。
至于表面材质美观性，讲究款型的，为自己的审美充值就行，我只能给大家安全和使用感受的参考。
目录：
一、外形与支撑板
面板背板支撑二、安全
① 极限的载流测试② 载流件两倍额定负载测试③ 恒温加热台测试熔化温度④拔插测试⑤保护门测试⑥ 阻燃测试三、综概
===以下是正文，越往后越重要===
文章结尾附有视频版，文字版的可读性要更强，测试过程可以看视频。
一、外形与支撑板
1、面板用料
面板的主要材质是ABS和PC两种材质。
ABS：工程塑料、易变色、低强度PC：耐冲击性强，耐热性强，表面质感好。目前，合规的插座大多数都是采用的PC材质，有些面板会使用ABS，本文测评的14个品牌的插座均是pc材质。
13款式光面处理，只有立维腾是沙面工艺，主观认为质感最好，也能避免插座上沾着油腻腻的指纹。
拍不出来，到官方去看下效果图吧
颜值高低决定了产品的卖相，这个主观意识太强，就看个人的偏好了，每个品牌都有很多款式可以选择，而这也是决定价格最大的因素之一。
2、背面支撑
常规的支撑方式有两种，一种是蜂窝网筋，一种是铁板支撑，不管是哪一种支撑方式，强度都是够用的。
铁板支撑力度更强，但延展性差，所以对孔位的精度要求很高，稍不注意就会有贴合不好的问题。
一旦被锈蚀，就完全失去支撑，如下图：
所以不建议在潮湿的环境中使用铁支撑件，pc件就能解决这个问题。重量大的插座基本都是用的铁背板，掂重量来判断插座的优劣一点也不靠谱。
所以，我更偏向于pc的蜂窝网筋支撑。
二、安全性能
本小节比较重要，从多方面来说明插座的安全性能。
主要做以下测评：
① 极限的载流测试——载流件与底座的极限综合能力
② 载流件两倍额定负载测试—— 五孔插座同时插入两个大功率用电器的温度变化。
③恒温加热台测试熔化温度—— 高温下对载流件的支撑能力。
④拔插测试——载流件的刚性与弹性。
⑤保护门测试——防误操作
⑥ 阻燃测试 —— 着火能否及时熄灭
........................................
顺带说下载流件：
载流件材质一般有黄铜、锡磷青铜、红铜这三种。
1、黄铜 （合金铜）：质硬、弹性略弱、导电率中等，呈亮黄色
2、锡磷青铜（合金铜）：质硬、弹性好、导电率较黄铜好、呈红黄色
3、红铜（单质）：质略软、弹性好、导电率高、呈紫红色
试想，我们的插座“打火”不就是接触不好吗？而质地软就容易形变，导电性能差会影响负载，所以导电性能好、硬度高、弹性好的材质才适合做载流件，而锡磷青铜就是优质的导流件材料。
而载流件的性能，最终都会体现在在温度上，因过载而产生的高温，才是导致事故的根源之一。所以，载流件的过载测试比单独看材质、称重量、分析合金成分来得更实在。
在结构上，有些载流件是铆接的，稳固性没有一体的高。
一般情况下，品牌插座都是一体的载流件都是一体的，本次所测评的样品也不例外。
1、底座的安全性
主要作用是固定载流件，耐热性好，强度高的自然形变就小，所以刚性强的准没错。
即使我们分不清材质也没关系，可以用最原始的方法来判断底座的可靠性。
这个测试很费神，总共花费了半天，用了三种方法：
① 极限的载流测试
② 载流件两倍额定负载测试
③ 恒温加热台测试熔化温度
操作与结果：
① 极限的载流测试
用电流放大器把插座的负载电流调到100A，（是插座额定负载10倍）。时间设定为1分钟，以底座的熔化时间、烧毁程度划分，一分钟后，底座是否呈流液状来划分级别。
烧毁越严重的，熔化时间短的就认定为极限负载能力、底座的耐热支撑性较差。
测试结果：
所有插座都有不同程度的烧毁。能扛过1分钟的样品有：
西门子、西蒙、松下、正泰、德力西、欧普、飞利浦、施耐德、立维腾、公牛、鸿雁。
其中表现最好的两款：飞利浦、立维腾，公牛勉强能进入第一梯队。
飞利浦：
立维腾：
飞利浦
公牛
没能扛过1分钟的有：
罗格朗扛了50秒、ABB扛了40秒、雷士扛了30秒，均已已经成流液状，直接往下流。
见下图：
当然，极限的载流测试是比较极端的情况，只能说明谁有更强的极限能力，在平时的使用中，很难遇到这种情况，大家可以作为参考之一。
正常使用插座，常见的过载是五孔同时插入两个大功率用电器。所以，2倍过载的测试比较比极限负载更实在些。
② 载流件两倍额定负载测试
有不少插座的五孔是不能同时使用的，明明设计有5孔，却只能单独用两孔或3孔，所以就一直被大家诟病是反人性的设计。
是设计缺陷？还是另有原因？
先看下插座的结构，5孔插座的三孔和两孔都是汇集到一个接线桩，哪怕是7孔、10孔插座也是同样的结构。
常规插座是220V、10A的额定负载，如果超出额定负载，就可能导致插座过热，插座和电线都会加速老化，还可能造成安全问题。
在开始之前，先简单科普下，家用的插座电线是2.5平的铜芯线缆，国标允许的最大电流约16-25A，因为家装的线缆都额外有线管，会影响到线缆的散热。
所以，为保险起见，一般2.5平方的电线电流不要超过15A，而10A的插座负载是给电线留出了很宽裕的安全空间。
我们都知道这个公式 Q=IRT，
Q是发热量，I 是电流，R是电阻，T是时间，同样的插座，同样的电线，同样的时间，同样的室温，有点绕脑子？但这不重要，重要的是把电流放大器分别调节到10A和20A，通电半小时后测试载流件的温度变化。
10A:额定负载20A:两倍负载，相当于五孔插座满载大功率用电器。室温：约为26℃测温枪大约有2-5℃的误差，但对结果影响不大。
电流调到额定电流10A：
半小时后记录的温度是36℃左右，相比室温升高了10℃，用手摸电线，没有明显的发热感。
当电流调到20A：
记录温度大概在57°左右，对比室温上升了30°，用手摸电线，明显感觉热量大，电线皮已经软化，能轻松用手拨动。
插座脚是与插座接触的部分，很烫手。
ps:因插座是嵌入安装，且有外壳，我测试载流件是裸露的，实际的温度应该要高于测试温度。
电线的最高工作温度不超过65℃，长期高温下会加速老化，失去固有本质。
20A的电流相当于一个插座同时插入电吹风 + 烧水壶，而一般可移动的家用电器的额定电流都不会超过10A，也就是2200w，自然也不会超负荷，如果两个大功率用电器同时使用就有过载的风险。
我们常见的插头种类有2脚、3脚插头，五孔设计的本意是这两种插头都能用，而不是叫你同时用。
虽然大间距的五孔、斜五孔能给我们带来很多方便，还是要提醒大家，在使用时，尽量不要同时使用大功率用电器。
本次测试的14个样品中，都能同时使用5孔。
② 恒温加热台测试熔化温度
载流件是靠底座作为支撑，如果插座的底座因高温熔化，就会失去对载流件的支撑，失去固定的载流件发生位移就有短路的风险。
所以，底座的熔化温度或许比终极负载更为实在。
目前主流的插座材质是PC，熔化温度大概在240°左右，用恒温加热台把温度调至230℃、240℃。
上面已经说到，如果插座在20A的过载电流下，载流件的温度在60℃左右，（20A的负载相当于五孔插座同时插入一个大功率电吹风+烧水壶，负载功率在4400W左右）
如果底座在240℃左右开始才开始熔化，并且呈粘弹状，就给插座留出了足够的安全空间。
测试结果：
惊人的相似，在230℃开始缓慢熔化，当温度达到240℃时，开始加速熔化，本次测试的14个品牌中，熔化时均呈粘弹状态，无一呈流状的，大致可以认为使用的材质标准都差不多。
常规理解为，平时插座使用很难达到熔化的温度，除非是插座虚接「打火」的高温导致插座熔化。
而导致打火主要就是虚接，插座的载流件刚性不高，弹性不强，是主要原因之一。
所以接下来，开始做插座的拔插测试。
④ 拔插测试
主要测试插座的刚性、弹性
很多插座打火就是因为载流件的刚性与弹性不好，所以拔插测试是很接地气的。
起初，准备手动拔插，刚开始就遇到了强度不够、效率低下、肝疼等瓶颈，所以就自学电焊做了一个拔插测试仪。
动力来源是手电钻，每分钟800的转速，效率极高，而且拔插力度也很大，最少是平时我们拔插的5倍以上，毕竟我们不会向插座去暴力发泄。
时间设定为5分钟，大约拔插4000次，按每天一次的拔插频率，约等于10年的使用时间，所以，测试强度应该是足够的。
评级：
经过4000次左右的暴力拔插，再插入插头，如果有明显的插不紧、拔不出，就视为比较差。反之则为优秀。
一番折腾之后，保护门、载流件有明显的划痕，可见测试强度还是足够的。
但惊奇的发现，没有任何一款有插头松动的情况，非常牛X。
小结：
经过载流测试、底座熔化测试、拔插测试，所测试的样品在安全性上基本是没问题的，而且有足够的安全空间，在极限载流性能上，立维腾与飞利浦比较出色。
⑤ 保护门测试
插座的保护门是非常重要的安全屏障，可以有效地防范误操作，特别是防止小孩去捅插座眼，也能减小电弧（拔插插头时的电火花）的产生。
tips：当插拔的瞬间，插座与插头之间的小间隙，发生空气电离从而产生电弧，所以在插拔时，动作尽量干净利落，可以减小电弧的产生。
搞不懂工业设计，只能看结果：
① 两孔和三孔都不能单独插入，否则视为不合格。
② 三孔插座应该是先打开地线保护门，单独捅两脚插孔是捅不进去的，如果地线保护门打开之前，能插入两极插座，视为不合格。
保护门的测试是在经过4000次暴力拔插测试之后进行的，三脚插孔的测试用的已拆除地线插脚的三脚插头。
测试结果：
只有正泰、立维腾能单独插入，(不清楚是不是拔插测试弄坏了保护门，当时粗心了，没核实)
⑥阻燃测试
阻燃不是不燃，在离开火源30秒内熄灭为合格，常规的理解是离开火源立即熄灭。
造成插座起火的主要几个原因：
插座与插头打火—— 先接触面板载流件温度过高—— 先接触底座。接线桩虚接打火或温度过高—— 先接触底座。所以底座与面板都应该进行阻燃测试。
以同样的火源，同样的燃烧角度，着火后燃烧时间长认为阻燃性差。
底板：着火时间大概在3秒左右。
面板差不多同样时间着火，本次测试的14个样品中，雷士、西门子、罗格朗离开火源大概2秒熄灭，其他均是离开火源即刻熄灭，整体来说都非常棒。
三、概综
===单价与安全性能并无规律，外观设计、品牌定位是价差的重要因素===
① 极限的载流测试——飞利浦、立维腾更强，雷士、ABB、罗格朗较弱,其他中规中矩。
② 恒温加热台测试熔化温度——无明显区别。
③ 拔插测试——无明显区别。
④ 保护门测试——立维腾、正泰的两孔能单独插入(拔插测试后的结果)，其他均不能单独插入。
⑤ 阻燃测试 —— 雷士、西门子、罗格朗离开火源2秒左右熄灭，其他均是即刻熄灭，都非常不错。
⑥ 外观——偏向立维腾，沙面质感很好，面板也比较厚实。
⑦ 支撑件——支撑力度都够，按需求选择材质。
以上产品满足日常的使用是毫无压力的，综合个人的偏好、价格来选择。
施耐德
松下
西门子
作者：@灯饰照明狂人
所有作品均为原创，已加入维权骑士版权保护，禁止任何形式转载、洗稿、抄袭。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
