投保车险因“零时起保”被拒赔,是否合理?

悦悦说险

发布时间: 04-0716:26周永力 保险经纪人 明亚保险经纪股份有限公司浙江分公司

大家好,我是专注于理赔服务的保险经纪人--@悦悦说险。找悦悦老师买保险,避免理赔的坑。

“悦悦说险”第273篇原创文章

作者:悦悦老师

最近看到一个裁判判例非常有意思,对于法官的某些观点,我有不同的意见。这涉及到车险的“零时起保”条款效力问题。

一、案例介绍

1、投保情况刘某于2013年10月2日,在某保险公司投保机动车交强险及商业险并签订保险合同。保险期限为2013年10月3日零时至2014年10月2日二十四时止。投保时间为2013年10月2日11:45。

2013年10月2日16时许,刘某驾驶车辆,发生了追尾事故。经交警认定:“刘某负此次事故的主要责任,前车负事故次要的责任。”2、理赔情况此次事故造成车辆损失金额2万余元。后刘某向保险公司申请理赔,被保险公司以:此事故,发生在保险期间开始之前,保险公司不承担保险责任为由,拒赔。

二、判决结果

陕西省渭南市临渭区人民法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第五十七条之规定,作出如下判决:保险公司,应于判决生效后10日内向刘某支付保险理赔金,合计21185.1元。PS:原创不易,希望各位看官一键三连:求分享、点赞、收藏(最起码点个赞再走)!判决后保险公司提起了上诉,二审判决结果是:驳回上诉,维持原判。

案号:(2016)陕05民终2018号审理法院:陕西省渭南市中级人民法院审判程序:二审裁判时间:2016年12月7日

三、法院观点

法院认为本案的争议焦点是:“零时起保”的条款,是保险公司预先拟定的格式条款,格式条款未能向投保人做过特别说明,该格式条款无效,不应对投保人不发生法律效力。根据《保险法》第十七条之规定:

根据此条款的规定,保险公司签发的保单,关于保险期限自次日零时生效的条款是保险公司预先拟定的格式条款,保险公司与投保人订立协议时,未进行协商。保险公司,也没有证据证明保单上的“零时起保”条款经双方约定,也不能提供证据证明其曾告知投保人或对此做过特别说明。

因此,“零时起保”条款为保险公司单方意思表示,该格式条款无效。保险合同应自合同成立时生效,该保险条款对投保人不应发生法律效力。保险合同生效后,保险公司应对事故承担赔偿责任。

四、悦悦老师最后的总结

对于法院的判决结果我尊重,但是我有不同的意见。车险中关于“零时起保”,涉及到交强险和商业三者险两个险种,而交强险与商业三者险在设立宗旨上并不完全相同。保险合同中约定零时起保的效力,应区分交强险与商业三者险分别认定和处理。交强险约定的零时起保条款是无效条款,保险公司应该对保险合同成立后发生的事故承担保险责任。而商业三者险约定的零时起保条款属于有效条款,保险公司对发生在商业三者险合同约定零时起保之前发生的保险事故,不应承担保险责任。因为,交强险是属于法定强制性责任保险,其设置的目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法能够得到及时救助,贯彻的是即时防范风险原则,更为重视对受害人损失的填补功能。但是,商业三者险是保险公司与投保人经双方协商一致后自愿订立的合同,遵循的是公平自愿原则,不具有强制性。零时起保符合格式条款“预先约定”“重复使用”的特征,临时起保的约定,虽然是格式条款,但该条款没有缩短保险期限,而且并不没有免除保险公司的责任或加重对方责任、排除对方主要权利。

因此,保险期间条款不属于《保险法》第17条第2款规定的免责条款,对该条款保险公司不需作出特别提示和说明。

悦悦老师开始全国招人了,如果你有志于保险经纪,想加入明亚保险经纪,也想像悦悦老师这么专业,那就加入我们吧!

举报/反馈