人贩称梅姨存在！广东人贩子梅姨是谁梅姨抓到了吗 梅姨案二审开庭
中国小康网2021-03-27 17:41
3月26日，备受关注的申聪等9名儿童被拐卖案由广东省高级人民法院在广州市增城区法院二审开庭。经过四个多小时的审理，法庭宣布择期宣判。
一审判决书显示，2003年9月至2005年12月，被告人张维平通过“梅姨”介绍，将从广州、惠州等地拐来的男童，先后卖往广东紫金县等地，每次非法获利1万多元。“梅姨”究竟是谁？其他几名还没找到的被拐儿童，是否有新的线索？
作为本次案件主要被告的张维平在庭审中，明确表示，确实有“梅姨”此人存在，同时，张维平表示其两次提供的关于梅姨的特征均为事实，只是由于技术问题，画像存在偏差。
神秘人贩子“梅姨”到底是谁？梅姨被抓了吗？
公安部儿童失踪信息紧急发布平台官方微博发布消息称，网络上流传的“梅姨”的第二张画像非官方公布信息，山东画像专家林宇辉称画像是其应广东增城警方邀请所作，但目前增城警方暂未回应是否曾邀请专家画像。左图为林宇辉所作画像，右图为彩色版电脑画像。受访者供图
庭审现场人贩称“梅姨”真实存在
之前的画像都不像
据了解，在5名被抓获的犯罪嫌疑人中，张维平被公诉机关指控参与拐卖儿童9人；另外4名被告人被指控参与拐卖儿童1人，也就是申军良的儿子申聪。其中8起均由张维平实施，后来将被拐儿童交给“梅姨”转卖。
据了解，被告人张维平在庭上供述，被拐的孩子都是经“梅姨”卖掉的。“‘梅姨’是真实存在的，但是之前对‘梅姨’的画像都不像。”参与庭审的寻亲家属李树全、申军良等人也表示，张维平在庭上确实承认了“梅姨”的存在。
△2017年，广东警方公布的“梅姨”画像
申军良的代理律师、北京中闻律师事务所律师刘长26日晚向总台央广中国之声记者介绍了庭审时的情况。“今天庭审上我听到的是张维平在回答他的律师的发问时，他的律师问到他，为什么你跟公安机关在陈述关于‘梅姨’相貌的时候，开始说的是不真实的，后面的说法又变成了真实的。张维平回答说我其实前后讲的都是真实的情况，只不过是第一次的画像可能画得不太准确。我印象当中张维平是这么表述的。”
刘长律师称，被告人的代理律师在辩护时曾提到，“梅姨”是否存在将会对被告人的定罪量刑产生影响。
“其他的上诉人的律师在辩护的时候也提到了，就是说因为本案可能还有未到案的被告人或者叫同案人，‘梅姨’如果到案的话，也许会对他们的当事人的定罪量刑产生一些影响。”刘长律师说。
去年，申军良父子团圆时，广州市公安局增城区分局副局长李光日曾告诉总台央广中国之声，没有证据证明“梅姨”是否存在。
李光日当时介绍说：“根据张维平的供述，警方核实了几乎所有的细节。有可能符合条件的户籍人口、外来人口、暂住人口都进行了排查，花了几个月时间。目前还没有证据直接证明‘梅姨’是否存在。”
“梅姨”是谁？
“只要有孩子她就收”
2016年3月，涉嫌拐卖9名儿童的人贩子张维平落网。从张维平口中，警方第一次知道了“梅姨”这个名字。
根据张维平对警方的描述，“梅姨”当年50岁左右，2003至2005年间，长期居住在增城客运站附近的城丰村鸡公山街，平时以做红娘为生。每次张维平拐到孩子，就和“梅姨”在增城汽车站附近的斜坡见面。“梅姨”还曾带他在附近的快餐店里吃过快餐。
初次与“梅姨”合作时，张维平十分谨慎。偷孩子前，他告诉“梅姨”，自己和女朋友生了个孩子。因为家中还有妻儿，这个1岁左右的男孩无法带回家抚养。他希望“梅姨”介绍一个人家收养孩子，收养者只需付一笔“抚养费”。
在张维平的供述中，那是他第一次亲手偷走别人的孩子。收养孩子的夫妇给了他12000元。他给了“梅姨”1000元当介绍费。后来他发现，“梅姨”并不关心孩子的来历。她承诺，只要有孩子她就收。而孩子卖到什么地方，“梅姨”也从不和张维平提起。
两年间，每隔数月张维平就偷一个孩子经“梅姨”之手卖掉。每次下手前，张维平会事先和“梅姨”联系好，“梅姨”找好买家谈好价格，转告张维平。张维平得手后，双方约定地点交易。
在张维平的描述中，这个绰号“梅姨”的女子涉及9起拐卖案，警方对她的形容为：真实姓名不详，年龄65岁上下，身高1.5米，讲粤语，会讲客家话，曾长期在增城、韶关新丰地区活动。
有没有“梅姨”
两张画像引发争议
“梅姨”第一张画像
2017年6月，广州市增城区警方根据张维平的描述，首次发布了“梅姨”的模拟画像，向社会征集线索。该画像在当初也被多个媒体转载，然而，直到2019年，“梅姨”依旧未能归案。
2019年3月，广东省公安厅邀请国内首席模拟画像专家林宇辉，并根据张维平此前的供述，找到了“梅姨”的男友。
“梅姨”第二张画像
根据“梅姨”的男友的描述，林宇辉对“梅姨”进行了2次画像，然而，这一次的画像与之前相比却大相径庭。无论是五官还是胖瘦程度，均不像同一个人。
而这样“明显两个风格”的画像，也引起了网友们对“梅姨”存在的真实性的质疑。有网友表示，两张画像差距巨大，只可能有两个情况，第一是张维平的证供不实，第二是画像人员的专业性存在问题。
而专业的办案人员将人像画错的可能性并不大，因此，前后两次描述不同，张维平撒谎是唯一的可能。网友认为，“能画出这么两张风格迥异的图的唯一原因，只可能是张维平撒谎了，他根本没见过梅姨。”
而据新华社报道，张维平本人也表示，第二张画像与“梅姨”的相像程度，不足50%。
2020年3月，广州警方在增城区公安分局刑警大队召开发布会，相关负责人称，警方核实过张维平供述的“几乎所有细节”，目前还没有证据直接证明梅姨是存在的。
但作为受害人之一的申军良，则一直相信“梅姨”的存在，他表示，“他（张维平）已经主动交代了另外8起拐卖案件，交易的时间地点也说的不含糊，我相信不会是假的”。（综合媒体报道）
举报/反馈
0
0
收藏
分享
