中外战争史上，战场溃散的败军很少敢攻击督战队，这是为什么？
历来现实2021-03-11 20:32
督战队古已有之，到底出现在什么年代，最先出现在哪个国家的军队里，已经无法考证。
中国古代虽然没有“督战队”一词，不过中国古代中的监军，跟督战队的职能相似。
《新唐书.宦者传.刘贞亮》记载说："出监宣武军，自置亲兵千人……高崇文讨刘辟，复为监军。"
土木堡之变后进行的北京保卫战中，明朝最高军事统帅于谦也使用过督战队。面对士气高昂的瓦剌军队，于谦不得不向明军下了死命令：
“有盔甲军士但今日不出城者斩” 。
谁斩谁？怎么斩？
明军开到北京城外列阵后，于谦随即让士兵把城门关上，再次下了一道命令："临阵，将不顾军先退者，斩其将；军不顾将先退者，后队斩前队"。
谁来执法（斩），史书描述的很清楚了，他们当然就是督战队，如果没有督战队，命令就是一句空话。
之所以要督战，就是防患于未然，处置个别逃兵，防止士兵的恐慌情绪在军中蔓延，形成一发不可收的局面。
一旦这个局面已经出现，兵败如山倒，谁也阻挡不住。
世界大多数国家的军队都有督战队，但并不是每一个国家都有督战队。
日俄战争时期的203高地争夺战，50万平方公里的土地上，躺下了将近10万具尸体，“血肉横飞，伏尸累累”，“这不是人与人之间的斗争，而是人与钢铁、燃烧着的石油、炸药和尸臭的斗争。” 日军总指挥乃木希典抬棺决战，他的一个儿子死在高地。
这样残酷的战斗，日军每次组织进攻兵力上万；如果有士兵想逃命的话，没有几倍于逃兵的督战队是挡不住的。
可见这些日本战争工具们是根本不怕死，也不需要督战队的。
零星的士兵逃跑、溃散，那就是白白送死，督战队的子弹可不是吃素的。
首先，督战队武器都先进，逃兵的武器不足以抗衡；其次，督战队都列好阵型严阵以待，正面面对逃兵，逃兵转身就会挨揍，还没有扎好架势就送命了。
最后，督战队的战力往往强于对面的敌军，士兵要败退之前一定要想清楚，同样是死，死在冲锋的路上至少还能为家人争取点福利，个中利害关系，士兵不会不仔细考虑。
但是要是溃散是一大伙人，那威力可就大了。
为什么会溃散，因为战场形势对自己不利，死伤惨重，打下去只有死路一条，逃跑或许还有一线生机；如果他们在溃逃的时候遇到了阻拦，那就是断了他们的生路，这些逃兵们强大的求生欲和破罐破摔产生的能量是无法想象的：
老子向前百分之百都是个死，如果杀了你们这些督战队，也许还会死里逃生，为什么不放手一搏。
再说，靠督战队督战的军队，士兵很少是义务兵，本来就没有献身精神，看到在没有胜算的情况下，督战队还要他们做无谓牺牲，心里一定怒火中烧，不拼个鱼死网破就怪了。
最后一点，督战队本身就是惩处个别逃兵的，兵力人数有限。一万人进攻，督战队人数能有一千人就不错了。
所以督战队能压住阵势，往往都是溃散的是极少数逃兵；一旦军队大规模溃散，人数肯定会比督战队人数多，法不责众，大家肯定敢向督战队开枪。
这里我们举几个例子，能说明溃军敢不敢对督战队发动攻击。
1951年4月朝鲜战场上的李承晚的韩军第6师，曾经在1950年10月遭遇过志愿军第40军，被打得体无完肤，因此得了恐中症。
所以韩军第6师再次跟志愿军40军交手一触即溃，韩军督战部队立即对第6师进行弹压，结果没有压住，反被逃兵压没了。
另一个例子，南京保卫战期间，统帅唐生智是个滑头，嘴上说要与南京共存亡，把大船都弄沉到江中，其实自己准备好舰艇打算开溜。
唐生智在逃命的时候，慌慌张张给前线部队下达了撤退命令，却忘记给督战队下达了。
当溃退的国军涌往挹江门逃命的时候，守候在那里督战的宋希濂三十六师因为没有接到撤退命令，对这些国军士兵大开杀戒。
溃逃的国军为了逃生，一起抄家伙，用坦克、迫击炮和机枪进行还击，双方在挹江门展开一场“血战”，叫人哭笑不得。
苏德战争中，每次战役苏军都是数以十万计投降、溃退，尽管有斯大林的270命令也阻挡不住，足以说明，溃散逃兵是势不可挡的。
不管怎么说，在任何国家任何历史时期，一支强大的军队要靠督战队来监视，不仅不是一件太体面的事，而且也会让人对“强大”二字打上大大的问号。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
