颁布“杀胡令”的武悼天王冉闵，其事迹为何没有写入历史教科书？
孤寡老人讲历史2020-08-22 18:26
武悼天王冉闵在网络上有着一定的热度，起因是他颁布过“杀胡令”，在民族主义者眼里，冉闵就是一个英雄，或许，在某些特殊的历史时期，比如抗日战争时期，冉闵的部分行为可以作为典型来宣扬，但要想让冉闵走进教科书，几乎是不可能的。
教科书选择的人物一般来说，都是形象比较正面，且一生的立场都始终如一，而冉闵的一生显然没有达到这个地步，别的不说，正史的史书中给冉闵的定位就是乱臣贼子，《晋书》中记载：
永和六年，杀石鉴，其司徒申钟、司空郎闿等四十八人上尊号于闵，闵固让李农，农以死固请，于是僣即皇帝位于南郊，大赦，改元曰永兴，国号大魏，复姓冉氏。
史书中说冉闵是“僭”位，这个“僭”字就表明了史官对于冉闵的态度，而《晋书》是唐太宗时期的名相房玄龄领衔修纂的，这个态度也是唐朝官方给予冉闵的，认为冉闵以臣谋君是不对的。
从冉闵的生平来说，他也确实不够资格上教科书，冉闵并非一生立场如一，他十二岁时成为后赵武帝石虎的养孙，改姓石，此后的十多年时间里，他一直为后赵这个羯族人建立的胡人政权服务，并且击败过正经的汉人王朝东晋，这个时候冉闵的立场在哪？
冉闵后来和后赵政权反目，也不是因为胡、汉矛盾，而是参与了后赵内部的皇位更迭斗争，因为权力之争反目，和民族大义完全挂不上钩。
根据史书的记载，冉闵成为石虎的养孙后，石虎对他非常好，一直尽心培养他，可到最后他和后赵翻脸时，将石虎的子孙杀得一干二净：“诛季龙孙三十八人，尽殪石氏”，这种行为无论古今，都是道德不允许且受人唾骂的。
就以“杀胡令”而言，也仅仅只是政治口号，而不是冉闵真想这么做，他只是想团结在北方的汉人为自己的政治目标服务，忽悠和他所占领的地盘接壤的东晋不在背后对自己动手，当他觉得需要胡人为自己服务时，态度马上就变了，史载：
光禄大夫韦进言曰：“胡、羯皆我之仇敌，今来归附，苟存性命耳；万一为变，悔之何及。请诛屏降胡，去单于之号，以防微杜渐。”闵方欲抚纳群胡，大怒，诛及其子伯阳！
韦进劝他杀胡，可冉闵却要接纳胡人为自己作战，还把主张杀胡的韦进一家都杀掉，可见，他的立场是一直在摇摆的，杀胡或者纳胡都是为政治服务，不是为民族立场服务，他颁布的“杀胡令”写的是大义凛然，但其中有多少是真心就值得商榷。
以武将而言，我们如今争论卫青、霍去病、岳飞等不应该被摒除在教科书之外，是因为这些人一生的立场都是一致且正面的，没有什么明显的污点，他们的行为是值得后人效仿和学习的，能上教科书的人物大致都是如此，当然，也有反面人物上教科书，不过那也都是明确指出是坏人。
反观冉闵，虽然也喊出了“匡复我汉家基业”的口号，可他的目的并不单纯，他是在利用民族仇恨，而不是真的有民族仇恨。从古今传承下来的忠义道德观来说，他对石氏的残忍态度，也让人愤慨，即使石氏是胡人。“杀胡令”很热血，但颁布它的人不值得学习。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
