网络购物未到货,商家、物流,谁之过?

海普睿诚律师事务所

发布时间: 20-08-0416:14陕西海普睿诚律师事务所官方帐号

解读人:李 平 律 师

通过互联网购物,给人第一个有风险的地方在于交易的虚拟性,我们只能通过网店上公布的商品照片来判断,还要忍受“照片仅供参考,以实物为准”的免责声明;第二个有风险的地方在于在网站完成了交易,付了款,就开始等待物流员工的电话,一半喜悦,一半担忧。如果没收到货,或者收到的货不满意,那才是你差心情的起点。本期“民法典日日谈”笔者与大家一同分享《民法典》中关于网络购物未到货的法律归责问题。

01案情简介

家住陕西省礼泉县的贾某通过网络在登记为北京某公司购买了四个钢丝洗球,共花费人民币一万两千多元。之后,贾某便开始了漫长的等待过程。可是,等了近一个半月,等来的消息却是:物流公司最终把货物丢失了,北京某公司愿意给贾某另外再寄送四个钢丝洗球,或者愿意全额退款。贾某最终选择了退款。

经查,北京某公司收到贾某的货款后,马上找到合作的北京A物流公司准备送货,两家公司签订了详细的货运清单,标明了货物的品名、规格、价款等信息。但是,北京A物流公司没有从北京到陕西的货运线路,于是将货物运至上海,并另行委托了上海B物流公司,双方也签订了详细的货运清单,标明了详细的信息。上海B物流公司将货物运至陕西西安,之后又委托了西安C物流公司,双方仅签订了简单的货运清单,仅写明了“钢丝洗球”,没有写清钢丝洗球的个数和价格。西安C物流公司将货物运至咸阳后又委托了咸阳D物流公司,双方签订的货运清单更加简单,仅写明了“箱子”,其他的信息都没有写。而咸阳D物流公司运货至礼泉后,称多次联系贾某,但电话均无人接听,之后因为过年,货物放置在仓库,待年后再送。但是,待物流人员年后到仓库拣货时,却未见货物。

这里需要分析两个问题:一个是贾某和北京某公司之间的法律责任,另一个是各物流公司之间的法律责任。

贾某与北京某公司之间系买卖合同法律关系。虽然双方之间没有书面合同,但是,《民法典》第五百一十二条确立了“通过互联网等信息网络订立的电子合同”。所以,作为消费者的贾某,预防风险最重要的地方就在于保留“电子凭证或者实物凭证”;而此时,作为商家的北京某公司,在查实贾某确实未从物流公司收货的事实后,应当向贾某退款。因为《民法典》第六百零四条规定:“标的物毁损、灭失的风险,在标的物交付之前由出卖人承担,交付之后由买受人承担,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”交付成为货物风险承担的分水岭。

提醒各位电商公司:赔偿货款价值是远远不够的,消费者通过这次购物,不仅丧失了对商家的信心,也浪费了时间和维权成本,这些都是消费者的损失,都应当由商家赔偿,这不仅是在挽回商家的声誉,更是维护整个互联网的信誉。

当然,商家赔偿后,有权向物流公司追偿。

各物流公司之间属于委托货运合同法律关系。各物流公司围绕着同一件货物,分别签订不同的货运清单,各物流公司分段完成自己的货运工作,向着同一个目的地进发,最终的结果是一家物流公司造成的,但是,却形成了逐个追偿的结局。北京某公司向贾某赔偿后,可以向北京A物流公司追偿。北京A物流公司赔偿后,依据与上海B物流公司之间的货运清单,可以向上海B物流公司追偿,以此类推,由最终的过错方承担责任。

似乎结局也是注定的,但是,最终却酿成了纠纷——咸阳D物流公司拒绝向西安C物流公司赔偿,而拒赔的理由是:

1、双方签订的货运清单上仅写明“箱子”,并未写明“箱子”内装的具体的货物,也并未开箱验货,所以不能证明丢失货物的具体价值(这一观点被法官善意地称为“黑箱子”案件);

2、双方签订的货运清单并未对货物进行保价,所以不能按货物价值赔偿;

3、货运清单中载明若出现货物毁损、灭失的风险,按照运费的2到3倍赔偿。

02如何应对

乍听起来,咸阳D物流公司的理由非常充分、合理。但是,却有三个非常重要的问题无法解释:

1、从北京A物流公司开始,一直到咸阳D物流公司,运送的仅是单一的货物,从出厂到咸阳D物流公司,箱子均是包装完好的、从未改变的,并且,北京某公司在装货时不太可能将其他货品装入箱子,或者不装货,这是不符合常理的(如果箱子没有丢,买家肯定能收到货,此时,箱子内的情况将不可掩饰,所以不装货或装其他货的几率非常小)。所以,可以认定箱内货品就是贾某购买的货品;

2、互联网购物存在的价值和基本交易规则就在于对消费者购买的货物应当保密,从商家到买家手中的整个过程,包装都不应当打开,不应当进行开箱验货,否则,还有哪个消费者会愿意购物?

3、本案不仅仅是两家物流公司之间的货运合同纠纷,而是从买家向卖家追偿,卖家向第一家物流公司追偿,第一家物流公司向第二家物流公司追偿……各物流公司之间遵循追偿的基本原则是:《民法典》第八百三十二条的规定:“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是,承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担赔偿责任。”而最终追偿的结果应当由过错方承担责任,而此条规定也排除了按照运费进行赔偿的理由。

03启示

互联网购物本身的特征带来意想不到的风险,所以通过本案的讲解给我们的消费者、商家、物流公司提供了可资借鉴的经验:

1、作为消费者,一定要注意保存购物的电子合同、付款凭证,这是最终向商家索赔的重要依据;

2、商家向物流公司发货时,一定要签订详细的货运合同,详细载明货物的各项信息,作为向物流公司追偿的依据;

3、对物流公司而言,本案各物流公司对待货运清单、合同的认真程度确实不同,这是加剧风险的所在,俗话说:“你看不起它的时候,小心它让你吓一跳”,本案就充分反映了这一点。所以,提醒各物流公司,无论运费大小,物流公司生存的根本不在于运费,而在于你是否值得托付,是否值得别人敢于把货运交给你!

举报/反馈