胡适：一群奴才建不起一个自由平等的国家▏胡适是不是奴才
子一哲学2020-08-02 10:46
搜狐日前发表一篇文章《一群奴才建不起一个自由平等的国家》，很有感触。
原标题：胡适：一群奴才建不起一个自由平等的国家在笼子里出生的鸟认为飞翔是一种病。——亚历桑德罗.佐渡洛夫斯基胡适是新文化运动的倡导者，他提倡白话文，对中国历史产生了深远的影响，是二十世纪世界上具有举足轻重地位的思想家。胡适出生于清光绪十七年，幼年就读于家乡私塾，19岁考取庚子赔款官费生，留学美国，1917年夏回国。曾任民国驻美大使，北京大学校长等职，1939年获得诺贝尔文学奖的提名。1949年去美国，1952年返台，1962年在台北病逝。胡适一生跌宕起伏，作为性情中人，胡适宽大为怀；作为书生大使，胡适酷爱自由。宽容与自由是胡适生命中的两大主旋律，贯穿终生，造就了一个多面的胡适，如一面多棱镜矗立在世人面前。有人对你们说：“牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！”胡适说：“争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！” 李敖说这是胡适思想的真精神。胡适曾经发誓20年不入政界，不谈政治。他的宗旨是站在公正的立场，不受党派的左右，批评所有不民主、反科学的行为，做政府的诤友与谏友。对于当时的政府，胡适批评尖锐激烈，但是总能让当局感到一种善意和苦心，不能与鲁迅寒光闪闪的“匕首投枪”混为一谈。长期以来，自由是被严重曲解甚至是污蔑了概念。如果你说自由，那么立即就有人把它与“自由散漫”、“懒散”、“无法无天”、“为所欲为”密切联系在一起。世界上没有什么是绝对的，自由也不例外，自由是有限度的，没有人可以为所欲为。但是自由也不能被贬低成与流氓品性相通的一种状态。一个良好秩序的社会，必然是一群充满正义感的人，而不是卑躬屈膝唯唯诺诺的小人占主流。一味地去讨好，去谄媚，一切荒唐的事情都有可能发生。所以当我们所有人面对“主流”观念时能够坚持自己独立的思考来获得自己的观点即使与大多数人相背也请坚持自己的观点做一个拥有独立自由思想、顶天立地、大写的人。
小编感想：
01
小编也想做一个“坚持自己的观点，做一个拥有独立自由思想、顶天立地、大写的人”。故，小编在此也“自由”一下自己的观点：胡适也是一个“奴才”。
02
自由是没有“限度”的。
小编认为，错误的概念必然会导致错误的语境。
相信胡适也不知道“什么是自由”，因为他追随的西方“哲学家”也不清楚“什么是自由”。
自由有“限度”吗？
小编认为，没有。
这个道理听起来不太容易理解，但是举个例子就容易理解了。
比如，“飞机”这个概念有限度吗？显然没有限度。
因为它包含有无数、有限度的飞机。比如直升飞机，无人飞机，战斗（机）飞机，轰炸机，航天飞机，舰载机，侦察机等等。
所以，单纯的“飞机”概念是没有限度的。飞机只有加上有“限度”的形容词，才是有限度的飞机。
自由也是同样道理。“自由”包含有求就业的自由，求温饱的自由，求安全的自由，求正义的自由，求民主的自由，求公平的自由等等。
单纯的“自由”概念显然也是没有限度的，只有加上有限度的形容词，自由才是有限度的自由。
显然，自由也是有好、坏限度的自由。
好坏自由的标准是什么？
显然是——有利于良好社会秩序的建立（诚如文中所言）。
好自由就是有利于良好社会秩序发展的自由，坏自由就不利于良好社会秩序发展的自由。
03
“胡适曾经发誓20年不入政界，不谈政治”。
蒋介石在这“20年”是不是“四大家族”贪污腐败的代表，是不是蒋介石政府挑起了内战，他们是不是反对民主，是不是枪杀了无数爱国、民主人士？
胡适难道不知道蒋介石是个破坏社会良好秩序的始作俑者吗？
既然知道，又不敢反对，那不就是默认了，那不就是蒋介石的政治太监和政治奴才吗？
04
“争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”
胡适其实就是马列主义口朝外的奴才。他只是要求其他“个人”争自由，争人格。他自己呢，却苟且偷生，夸夸其谈，把自己置身“你们自己”之外，不争“自由”，不争“人格”，委身于蒋介石做“诤友”。
这与奴才有什么两样？
“自由平等的国家”当然也不是一群像胡适这样的奴才“建造的起来的！”
举报/反馈
0
0
收藏
分享
