版权|你同意网络平台随意使用你的照片吗?

金君律师

发布时间:05-2311:15

你上传到社交网络平台的照片,你同意平台随意使用你的照片吗?如果这个平台将你上传的照片免费授权给其他用户使用,你认为侵犯你的权利吗?美国纽约南区法院认为“不侵权”。

01案件基本信息

案件名称:Stephanie Sinclair v. Ziff Davis, LLC, and Mashable, Inc., 1:18-cv-00790 (SDNY, April 13, 2020)审理法院: 美国纽约南区联邦地区法院原 告:Stephanie Sinclair被 告:Mashable, Inc.,及其母公司Ziff Davis, LLC

02案件事实

原告Stephanie Sinclair(下称“原告”)是一位专业的摄影师,享有“儿童、新娘、母亲、危地马拉的童婚”摄影作品(下称“涉案照片”)的著作权。原告将涉案照片发表于《纽约时报》《时代》《国家地理》以及上传至Instagram供其他用户浏览。[1]

2016年3月11日,被告Mashable, Inc.,及其母公司Ziff Davis, LLC(下称“被告”)的员工通过Email联系到原告,希望原告将涉案照片许可被告在其经营的网站(www.mashable.com)中发布,被告表示愿意支付50美金作为许可使用费的对价,但原告没有接受被告提出的报价。

2016年3月16日,被告通过Instagram APP 嵌入(Embedding)设定,将涉案照片以嵌入链接方式发布在了其经营的网站。

嵌入操作方式可参考:How to Embed Your Instagram Photo or Video on a Web Pagehttps://www.dummies.com/business/marketing/social-media-marketing/embed-instagram-photo-video-web-page/

原告认为被告的行为侵犯了其著作权,并通知被告下架涉案照片,但被告拒绝下架。被告认为,Instagram有“API(application programming interface)服务”,即允许用户享其他用户公开发表的内容,原告已将涉案照片上传至Instagram 平台,应视为其同意其他用户对外分享“涉案照片”。

03案件争议及法院判决

争议

被告未经原告授权,直接援引Instagram 平台的“隐私与政策条款”取得涉案照片的使用许可是否有效?

法院认定

原告认为被告未经其本人许可,直接通过Instagram“隐私与政策条款”中取得涉案照片使用许可的依据不足。被告代理律师认为,被告将涉案照片上传至Instagram 平台时,应视为其已许可他人使用涉案照片。另外,Instagram“隐私与政策”中明确规定“可以将用户上传至Instagram的内容,以分许可的方式使用”,被告通过Instagram嵌入设置,将涉案照片嵌入其网站的行为,应包含在Instagram服务的范围内,因此,被告使用Instagram嵌入设置的功能,应视为从Instagram处取得使用涉案照片的许可授权。最终,法院认定被告从Instagram取得的分许可授权有效,原告没有举证证明被告侵犯其著作权,故驳回原告起诉。[2]

04案例分析

“隐私政策”对多数人而言,既熟悉又陌生,熟悉是因为几乎所有网站或APP都有相关内容,每次注册会员都会看见,陌生是因为“隐私政策”排版总是给人一种压迫感,密密麻麻的一堆小字看见就头晕眼花,所以用户(包括我自己)看都不看一眼就点击“同意”。但是“同意”的内容里,会有很多意想不到的“收获”,比如平台会规定上传的照片著作权全部归平台或者平台可以免费利用等内容。

“嵌入链接”一直以来是司法实务中较为复杂的问题,根据案件事实不同,采取的判断标准也不同(服务器标准[server test]、用户感知标准、实质性呈现标准、实质性替代标准等)。实际上,本案因为被告的代理律师提出了较为独到的观点,认为被告根据Instagram“隐私与政策条款”有权免费使用涉案照片,所以本案完美的避开了嵌入链接(Embedding or in-line linking)是否侵犯著作权的问题。

2018年,美国纽约南区法院审理的一起“Twitter照片嵌入链接”案件(Goldman v. Breitbart News Network LLC et al, 1:17-CV-03144, [S.D.N.Y. Feb. 15, 2018]), 法院认为《美国版权法》101条规定的“展示”包括以任何其他设备或方法(any other device or process),[3]且该种设备及方法应当涵盖人类已知道或未来发展的设备及方法。因此,法院认定“Twitter照片嵌入链接案件”中将他人的作品(图片)嵌入到网站文章中的行为构成侵犯“公开展示权(the exclusive right to “display the copyrighted work publicly”)。“Twitter照片嵌入链接案”严格地遵循了文义解释及目的解释,且该种解释更接近于“实质性呈现标准”,[4] 但是比较可惜,该案在上诉阶段双方当事人在庭外达成了和解。

Instagram嵌入链接案,若被告的代理律师不援引Instagram隐私与政策条款中分许可的规定,该判决结果极有可能与“Twitter照片嵌入链接案”一致。 本案给出的一个启示是如果使用者条款明确规定用户上传内容即表示同意授予Instagram许可权利的话,通过Instagram设置操作嵌入连接,原则上不构成侵权。

[1]https://blogmsk.com/2020/04/21/ny-court-allows-use-of-third-party-photo-embedding-thanks-to-instagrams-terms-of-service/(最终访问日:2020.05.21)[2] https://www.barclaydamon.com/alerts/instagram-users-beware-social-media-copyright-peril(最终访问日:2020.05.21)[3]To display a work, under the Act, is to “show a copy of it, either directly or by means of a film, slide, television image, or any other device or process.” 17 U.S.C. § 101 (emphasis added).[4] https://www.eff.org/files/2018/02/15/goldman_v_breitbart_-_opinion.pdf(最终访问日:2020.05.21)

来源:知产TMT(微信公众号)

https://mp.weixin.qq.com/s/UYi_1egwu6cUIf5kPj63JQ

「免责声明」

本号发表的文章,仅代表作者本人(金君律师)个人观点,不视为就案件、项目及有关法律问题的正式的法律意见或建议。本号发布的文章及相关内容仅供参考。

返回顶部