如果桥水基金爆仓,投资教父瑞达利欧的畅销书《原则》还值得读吗

富日记

2020-03-19 12:29优质财经领域创作者
关注

在美股短时间多次熔断的背景下,一则消息在网上盛传,桥水基金爆仓了。

桥水基金是全球最大的对冲基金,创始人瑞·达利欧因畅销书《原则》在中国投资界家喻户晓。

消息一出,就引发很多人的质疑,也很快被证实是假消息。

3月18日晚间,桥水基金中国区总裁王沿对中国基金报彻底证伪了该消息:“假的,今天所有传言都是假的。”

瑞·达利欧也通过向投资者发送的《每日观察》报告对传闻予以反驳,不仅直接抛出了旗下基金今年的净表现,还就基金策略做出了解释。

达利欧先是坦诚了投资损失的事实,无论是Alpha还是Beta基金的净收益都呈现出下跌,其中一支Pure alpha基金下跌高达21%。

达利欧表示,虽然这样的表现“不是我想要的,但这与我在当前情况下的预期是一致的”。

其实从1月,桥水就已经开始跟踪观测疫情的影响,并讨论应该如何应对?

当时桥水讨论的结果是,认为此次病毒的影响并没有超越其风险模型,是已知风险中的一种。

但没想到这种风险已经超过了过往所有经验,导致桥水的投资受到极大的损失。

不过达利欧依然表达了对未来的信心,这种信心来自桥水基金的系统。

桥水基金以前曾从多次市场低迷中汲取经验并走了出来,未来预计还会这样。

这次疫情,对桥水公司反而可能不是坏事,因为桥水基金正在深入研究病毒的影响、以及评估病毒在疫情爆发地区影响的方法。

这会积累宝贵的经验,假如下次再出现另外一种病毒,桥水就能拥有优势。

达利欧表示:这就是我们学习的方式,并将我们的学习嵌入到我们的系统中,这个系统永远不会忘记,而且能比我们更快、更准确、更冷静的处理信息。

在爆仓传闻发生后,有人认为桥水是另一个雷曼兄弟。

一般认为,雷曼的破产是2008年金融危机全面爆发的标志,但其实桥水和雷曼大不相同。

雷曼是一家投资银行,参与了大量高杠杆的投资,属于重资产运营。

而桥水是一家轻资产运营的基金管理人,通常不需要投入大量的自有资金。

当亏损加剧,它面对的问题更多是客户流失。

微博上很多人听说桥水爆仓的消息后,纷纷询问达利欧的畅销书《原则》还值得读吗?

我认为不但值得读,从达利欧这次的应对表现来看,更值得读了。

因为达利欧应对负面消息的方法正是他在《原则》中提到最多的一条“极度透明”。

这次达利欧坦承桥水基金的亏损,一点也不隐瞒,这种极度透明就阻止了谣言的滋生。

桥水基金对疫情的反应也正如《原则》中说的一样,桥水会把对这次疫情的学习嵌入到系统中,从而为下一次再遭遇类似情况提供决策参考。

达利欧能做到知行合一,他和桥水现在正是按照《原则》这本书上讲的来做的。

所以从达利欧这次的应对表现来看,我认为《原则》更值得读了。

很多人说,这是因为桥水没爆仓,如果桥水真的爆仓了呢?《原则》还值得读吗?

我认为即使桥水真的爆仓了,《原则》还是值得读。

这就要提到一个很多人经常犯的思维误区,就是通过结果来判断决策好坏。

如果一件事情结果好,很多人就认为做了一个好决策,反之就是做了一个坏决策。

这种通过结果好坏来判断决策好坏的做法大错特错。

假设有人和你玩扔硬币游戏,你猜对了能赢一百块,你猜错了输一块。

这样的游戏,我想任何人都知道玩游戏是个好决策。

但如果你玩了一次,正好猜错了,输了一块钱,你也不能说玩游戏是个坏决策。

因为根据概率,甚至不用概率,大家想一想就知道还是玩游戏划算。

所以即使回到做决策前,你还是会选择玩这个游戏.

又比如有人去澳门赌钱,运气好,赢了一大笔钱,很多人就觉得去赌钱这个决策好。

但实际上,即使去赌场赢了钱,从概率上看,只要去赌场就是一个坏决策。

桥水基金这次也一样,即使真的爆仓了,也不能说《原则》这本书不值得读。

因为桥水已经用多年来的业绩证明了《原则》的可靠性。

1987 年 10 月 19 日,纽约股市著名的“黑色星期一”时,当绝大多数人都站上纽交所大楼天台的时候,桥水基金获得了高达 22 %的利润。

2008年金融危机,在对冲基金业平均亏损19%的情况下,桥水仍获得正收益。

2016年保尔森亏30亿美元时,桥水的年收益达49亿美元,登上全球二十大顶尖对冲基金榜首。

何况桥水由这套原则构建的系统,是一直学习迭代的,这次的亏损,极有可能为未来大赚打下基础。

总之,我看来,桥水还是很牛,不管桥水是否爆仓,每一个希望成功的人,都应该看看《原则》并构建出指导自己人生的原则和系统。

举报/反馈