那是在二零零六年的四月,日本的《正论》杂志,在其当日号上全文刊发了一篇有关一个俄罗斯人普罗霍洛夫的采访稿,而此事件又有一个前因,原来此人曾于前些日子,在《产经新闻》上爆料,称“张作霖被炸,与日本人无关,而是苏联情报机构所为”。
两篇报道接踵发出后,尤其在中日两国,引起了极大的舆论反响。其中有人推波助澜,亦有人极为愤慨。因为于此之前,张作霖的遇刺系由日本人所为,已然成为了定案,此说的出现是颇有些为日本人洗白之嫌的。
那么事实的真相,究竟又是怎样的呢?
在一九二八年的六月四日,就是爆炸案发生约三十分钟后的清晨六时左右,奉天交涉总署日本科科长关庚泽,就给当时日本驻奉天的副领事河野打去电话,问责“日本人在交叉点附近炸毁了张作霖乘坐的专列。”即便当时的日本人是一副,只要是没能给人拿住确凿的证据,便是一副爱咋咋地,死不认账的态度。而最终的“真相大白”却已是二十年后了。
后来亲自参与了爆炸案的东宫隆吉自己供述说,他是受了日本关东军高级参谋河本大作的指使,而负责了炸车的技术工作,并且是由他本人亲自按下的爆炸按钮。后来河本大作本人也交代口述了《我杀死了张作霖》一书,供出了刺杀的动机:
原来日本曾于东京专门召开过一次东方会议,探讨其对满蒙的政策问题,期间河本大作提出了除掉张作霖,进而发军占领满洲,组织新政府的意见,得到了与会很多人的拥护,遂由他本人部署了刺杀张作霖的皇姑屯事件。
既如此,看来张作霖的遇刺当系日本人所为理应是板儿上钉钉的事了,在此情况下俄罗斯的“新说法”又有什么根据呢?
据他本人对《正论》的记者讲,他的观点其实并非有“苏联共党或情报机构未公开过的秘密档案”为直接根据(他原本发表在《产经新闻》上的爆料是如此声称的),而是通过对苏联时代出版的军队领导人回忆录或采访记录,以及在苏联解体后公开的一些档案进行“综合分析”后,推断出来的。只是具体的档案证据,他却不肯透露。
笔者就觉着既如此,就不必急着去费劲敲字来阐述他的说法,而是顺着他俄罗斯人的身份,继续去探寻苏方直接的相关证据。
当我国《环球时报》驻俄罗斯记者,就此事特意去采访俄罗斯科学院远东研究所的中国历史问题专家米罗维茨卡娅女士时,倒是把这位女士跟问蒙了,因为她本人还未听闻过此说,亦未能够“有幸”认识那位抛出此说的专家——普罗霍洛夫。当记者明确地向米罗维茨卡娅女士问及张作霖遇刺案她本人的看法时,她表示就她们所掌握的材料来看,当系日本人所为,应是铁一般的定论,不然怎么能够明确地写入他们的教科书呢?
我们的《环球时报》驻俄罗斯的记者,对于罗维茨卡娅女士声称自己不能够“有幸”认识那位叫做普罗霍洛夫的专家起了疑。进而又走访了不少俄罗斯的历史学者,才探知这位全名为德米特里·彼特罗维奇·普罗霍洛夫的,所谓的“专家”,原来是一位历史揭秘、猎奇的小说作者,差不多跟我们的二月河老师,以及创作了“美国队长”的连环画作者是同行。
而在现如今我们的互联网上,仍然存在着的大批普罗霍洛夫说法的追捧者,究竟是出于未按事实真相的盲目追捧,还是另有目的,笔者就说不好了呢。
举报/反馈

闲话那些故事里的事

1.2万获赞 5222粉丝
以精准的文字,写真实的历史,成就一首史诗
名师
关注
0
0
收藏
分享