视觉中国黑洞照片引发的商业图库整治风暴
中国经济周刊2019-04-12 20:09
中国经济周刊官方网站：经济网 www.ceweekly.cn
文| 中国经济周刊-经济网 记者 贾璇
截至4月12日，视觉中国、东方IC、全景等图库均无法登陆。
视觉中国官网
东方IC官网
全景官网
“黑洞图片”版权问题引发的关注，已超乎人们刚开始的想象。甚至连国家版权局也专门发文称，各图片公司要健全版权管理机制，规范版权运营，合法合理维权，不得滥用权利。此外，即将开展的“剑网2019”专项行动也将把图片版权保护纳入，以进一步规范图片市场版权秩序。
人类的首张黑洞照片，本应该霸屏各大媒体头条，却生生被另一个“黑洞”——视觉中国版权风波，抢了风头。
在视觉中国版权风波掀起的24小时里，硬撑、打脸、道歉、整改关站……
众多吃瓜群众则享受了一次“视听盛宴”。
不过，不仅是吃瓜群众，监管部门也没闲着。
4月11日晚间，天津市互联网信息办公室连夜依法约谈了视觉中国，责令该网站立即停止违法违规行为，全面彻底整改。
4月12日，视觉中国在开盘就跌停的同时，又迎来国家版权局的出手。
据说，黑洞是个“无底洞”，会把周围任何物质（包括光）都吸进去。这么多年，黑洞到底吸走了啥不得而知，现在唯一能确定的是，因为一张照片，视觉中国的光被吸走了不少。
“黑洞”罗生门
4月9日晚，人类首张黑洞照片公布，随后视觉中国图库中出现此素材并公开售卖价格，引发热议。
对此，视觉中国创始人柴继军表示，该图只能用于新闻使用，不能用于商业用途。
同时，视觉中国客服已经向客户准确报价了：新闻传播800元，商业用途需要特别申请，价格3000元起步。
纳尼？全人类的顶尖科学家们耗时两年拍下来的照片，成了视觉中国的版权图片？新闻媒体用一次就要800元？视觉中国真的这么神通广大？
按照柴继军的说法，视觉中国是通过合作伙伴获得编辑类使用授权。而这个合作伙伴，就是大名鼎鼎的法新社。
再深扒下来，法新社的授权来自欧洲南方天文台（The European Southern Observatory，以下简称ESO），ESO也就是黑洞照片的拍摄者——视界望远镜合作项目（Event Horizon Telescope Collaboration，以下简称EHT）的下属单位。
那么ESO如何解释这个版权归属呢？
ESO明确表示：“除非特别注明，在ESO官网上发布的图片等内容均根据知识共享署名4.0国际许可协议（Creative Commons Attribution 4.0 International License）获得许可，并可在非独家基础上免费复制，前提是内容的来源被清晰地标明且对用户可见。”
针对视觉中国售卖黑洞照片一事，ESO表示，这种版权主张不合法，ESO从未、也不能将图片版权转让给任何其他个人或组织，且视觉中国从未就黑洞图片联系过ESO，至少到目前为止没有任何自称是视觉中国代表的人联系过ESO。
这一下炸了锅。
没有联系过版权方，就声称自己拥有编辑类使用授权，还把可以免费复制的照片标价数百元甚至数千元，视觉中国顿时陷入了“四面楚歌”。
4月12日上午，视觉中国方面再次回应版权一事，柴继军在电话中承认，确实并未直接联系欧洲南方天文台，是通过法新社拿到的编辑类使用授权。他强调，不是每张照片都需要直接联系到作者，“我不可能每张照片都自己去搜集啊，这是我们的正常运营情况”。
国旗、国徽图片被拿来营利“都怪签约供稿人”？
不过，视觉中国风波引发出来的瓜，可不止这一张图片。
纷纷扰扰下，各媒体、组织、网友还发现，视觉中国还把国旗、国徽及国家领导人的图片拿来售卖。
国旗、国徽就不用说了，法律明文规定不得用于商业用途。被扒出来的国家领导人图片，视觉中国也没有取得授权。
视觉中国给出的回复是，这些不合规图片，经查由视觉中国签约供稿人提供，视觉中国作为平台方负有审核不严的责任。
直接把锅甩给了签约供稿人。
“审核不严”就可以免责了吗？
中国政法大学教授朱巍对《中国经济周刊》记者介绍，2006年颁布的《信息网络传播权保护条例》，为四类网络服务提供者规定了免予承担赔偿责任的情形，又称“避风港”。
“避风港”原则是指在发生著作权侵权案件时，当ISP（网络服务提供商，如微信公众平台本身）被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。搜索引擎、网络存储、在线图书馆等方面都遵循这个原则。
此次，视觉中国能适用“避风港”吗？朱巍说：“视觉中国在此事件中，承担的是内容提供者的角色，显然不适用”。
更让吃瓜群众吐槽的是，视觉中国在“维权”时，可以通过技术手段把图片全部筛出，可见其精准和高超的识图能力，为何在审核时却如此“不严”呢？
视觉中国有没有“勒索”？
其实，如果仅仅是出于版权保护的目的，大型图片类网站对于版权所有者是有利的。
和视觉中国合作多年的资深摄影师古月（化名）对《中国经济周刊》提到自己被维权的经历，“2017年11月，我突然收到一笔4000元左右的维权费用，查询后发现是自己在平台上10多张图片被侵权，平台维权成功后，给我的补偿”。
古月说，视觉中国版权风波发生后，自己摄影师圈里的朋友们有很大一部分都站了视觉中国，“如果没有这样的平台，摄影师自己想维权，太难了”。
不过，古月坦言，根据收到的补偿金额推算，视觉中国赢得了至少10倍的赔偿金。
换句话说，按上述说法，侵权方在付出了最少4万元的代价后，版权方收到了4000元，而视觉中国获得了3.6万元以上的“收益”。
这不禁让人想到，如果是“没有联系上原作者”等原因，导致没有获得授权，但依然被视觉中国声称有版权的图片，一旦该公司进行“维权”，这些“赔偿金”将全部落入视觉中国的口袋。
这就引发了另一个话题——版权式勒索。
朱巍给《中国经济周刊》记者分享了一个其亲身经历的故事。
2018年春节期间，某中国500强企业，拥有1.8亿用户的APP突然被苹果应用商店下架，直接影响春节档销售。经了解，原来该企业APP中，有用户上传了4张图片，据说是侵害了某公司版权。
按照苹果方面的规定，重新恢复上线需要获得所谓投诉人的许可，当该企业找到投诉人公司时，被告知，这4张图的代价高达800万元，否则该公司拒绝许可恢复APP上线。
“这是典型的勒索行为，择肥而噬，利用规则漏洞，以维权之名，到处碰瓷获取非法利益。”朱巍说。
那么，视觉中国有没有“版权式勒索”的行为呢？
此前，视觉中国否认过自己存在“维权——诉讼——和解——签约”的“勒索式商业模式”。
但是这种否认显然不能满足吃瓜群众们的“胃口”。
作为上市公司，视觉中国的很多经营情况需要向公众公开，在吃瓜群众们的深挖下，一系列数据浮出水面：
视觉中国公告显示，2018年前三季度，其合并层面营业收入70122万元，实现归属于上市公司股东的净利润22006万元，毛利率高达63.73%，总市值高达196.2亿元。“视觉内容与服务”占上市公司总收入的81.81%，这其中就包括版权纠纷收入。
这么高的收入、这么高的毛利率，背后有没有“维权官司+补偿协议”的吸金模式呢？
据裁判文书收录网站Openlaw的数据显示，2018年与视觉中国有关的法律诉讼共计2968起，平均算下来，视觉中国每天要打15.6起官司。
据业内人士透露，视觉中国在天津某法院常驻了法务工作人员，版权风波爆发后，还被笑称，“哥们儿终于可以歇歇了”。
（图片均为网络截图）
文字编辑：周琦
新媒体编辑：王新景
举报/反馈
0
0
收藏
分享
