书法的风格和境界均受制于书法者的个性和品德
瞭望的人生2018-03-31 19:10
在古代的书论家看来，书法活动是多种心理因素协同作用的过程。无论是怎样的创作，都离不开动机、想象、情绪、灵感等因素的重要作用，而且书法的风格和境界均受制于书法者的个性和品德。
书法创作的一般心态、想象与书法、动机与书法、灵感与书法、情绪与书法、个性与书法、品德与书法等方面，涉及的问题也颇多，书法活动中，心理现象和心理规律的论述,古人都有独到之思想.
清代刘熙载将人的个性分为四种，即贤哲型、骏雄型、畸士型、才子型，并在《艺概》中写道：“贤哲之书温醇，骏雄之书沉毅、畸士之书历落，才子之书秀颖。”宋代的朱长文在评价颜真卿和虞世南的书法时亦体现了这一思想 .“世南貌儒谨，外若不胜衣，而学术渊博，论议持正，无少阿徇，其中抗烈，不可夺也。故其为书，气秀色润，意和笔调，然而合含刚特，谨守法度，柔而莫渎，如其为人。
“书如其人”即“人品书品论”。品德与书法境界的关系，也是古代书论普遍关注的一个问题，并为许多人所推崇，如唐太宗、柳公权等人都持此说。清代的朱和羹在《临池心解》中写道：“书学不过一技耳，然立品是第一关头。品高者，一点一画，自有清刚雅正之气；品下者，虽激昂顿挫，俨然可观，而纵横刚暴，未免流露楮外。”这一思想在古人对书家墨迹的评价中亦体现出来。
尽管现在有些人对古人的“书品人品论”提出质疑，但是当我们看到当今书坛上某些品质恶劣之徒以所谓“创造求新”的名义大行其欺诈、投机之举时，我们不得不赞叹古人持论的高度正确性 。
苏东坡以雄文大笔，极古今之变，以楷用隶，于是书法备极无余蕴矣。盖皆以人品为本，其书法即其心法也。书法的风格和境界均受制于书法者个性和品德。
明代的项穆在《书法雅言》中也有类似的评价：“心为人之帅，心正则人正。笔为书之充，笔正则事正矣。……至于褚遂良之遒劲，颜真卿之端厚，柳公权之庄严，虽于书法少容夷俊逸之妙，要皆忠义直亮之人也。若夫赵孟俯之书，温润闲雅，似接右军正脉之传，妍媚纤柔，殊乏大节不夺之气。所以天水之裔，甘心仇敌之禄也。故欲正其书，先正其笔；欲正其笔者，先正其心。”此外，古人对天资、学养与书法的关系亦有所论述。
所以，很多人认为酒能让灵感爆发的观点是正确的。书者的个性乃是本性的天赋潜能。
所以很多人认为酒能让灵感爆发的观点是正确的； 杜甫亦在《饮中八仙歌》中写道：“张旭三杯草圣传，脱帽露顶王公前，挥毫落纸如云烟。”钱起在《送外甥怀素上人》诗中亦写道：“狂来轻世界，醉里得真如。”
因为酒的作用有三：一是对大脑皮层有麻醉作用，使大脑减弱了对机体的控制，机体可以处于自由活动状态，即身体不受控制，一切都变得很慢，有种世界脱离了我的掌控的感觉，是失重的感觉吗?不，不完全，否则，意识完全失去，怎会写出行云流水的字呢？似那陆游在《草书歌》中也有“醉中草书颇入微”之句。
二是大脑本身的谨慎小心和节制被完全解除，进入自由自在的联想状态，解除了“思路狭窄和定势的思维”现象，让其身心完全放松与舒展，也许是头有点重的感觉，但是是那种飘飘然的感觉，让人感到嗨，飘，开心，控制不住自己，感受到了潇洒和自由 ，无拘无束的释放灵感出来；
有朋友说自己醉酒的故事，说自己微醉了，上楼梯腿打哆嗦站不直，舍友和他暗恋的一女生把他拖上去的，然后那晚亲了她，好想好想再醉一次啊，微醉之后但意识有自知力的力量，妙哉......
三是酒醉,也使书法家远离尘世的不平、烦恼、怨恨、欺诈，免受世俗的干扰，从而恢复自我，回归自然，倾听自己心灵的独白、体察大自然生命的气息，自己创造了一个没有一切外面限制的世界，而这又是书法家创作的重要条件之一。
传闻的醉醉大师张旭，张旭的《古诗四首》和《自序帖》为大唐盛世的最强音的话，张旭经常好似醉态行为只是一种不得已的表演。但是从《古诗四首》中那种行云流水般的线条质量和使转得当，圆转、方转轮换使用，一点也看不出他的醉态来。张旭是人醉书不醉，书狂人不狂。张旭的狂草和武松醉打蒋门神有异工同曲之妙。
也有人以为书写狂草一定要喝酒激发灵感，殊不知历代那些以酒为友的书家、诗人、武林高手们，貌似已醉，其实一点也没有醉，只不过借酒抒发心中的愤满，说一些平时不说的话。
某些的草书者作书法时，也学着神汉的模样装摸做样故弄玄虚，书写前喝上一口酒，手舞足蹈，发疯式地书写，靠的是出洋相来赚取廉价的欢呼声，其现场作品质量可想而知。 毕竟书法艺术是一种抽象的创作艺术，不是那种具象的表演艺术。只有俗气，没有文气神气，完全是一种故弄玄虚心灵浮躁的行为表演。
无论时代怎样的变化与发展，书法的风格和境界，最终均受制于书者的个性和品德。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
