后世张冠李戴:周穆王攻打徐偃王之事为虚假 二人并非同一时代

繁夏

百家号17-10-3018:53

会西王母的周穆王

要数中国历史上最神秘的人物,徐偃王无疑就是其中一个。不要说徐偃王是谁不能确认,就连他是什么时候的人都各有纷纭。不信?看下以下史籍的记载,你就迷茫了!

《史记 秦本纪》:“徐偃王作乱,造父为缪王御,长驱归周,一日千里以救乱。缪王以赵城封造父,造父族由此为赵氏。”

《史记 赵世家》:“缪王使造父御,西巡狩,见西王母,乐之忘归。而徐偃王反,缪王日驰千里马,攻徐偃王,大破之。乃赐造父以赵城,由此为赵氏。”

似乎可以确认:徐偃王,是周穆王时代的人,周穆王曾经攻打徐偃王,赵氏因此立功被封。但是别急,还有下文。

支持徐偃王是周穆王时代人的还有《后汉书 东夷传》。其记载:“后徐夷僭号,乃率九夷以伐宗周,西至河上。穆王畏其方炽,乃分东方诸侯,命徐偃王主之。偃王处潢池东,地方五百里,行仁义,陆地而朝者三十有六国。穆王后得骥騄之乘,乃使造父御以告楚,令伐徐,一日而至。于是楚文王大举兵而灭之。偃王仁而无权,不忍斗其人,故致于败。乃北走彭城武原县东山下,百姓随之者以万数,因名其山为徐山。”

这段记载是说:周康王时,徐偃王率领淮夷攻打西周,一直打到黄河边上去。周穆王时不得不承认徐偃王是合法诸侯,后因赵父得到良马后,击败徐偃王。

西汉桓宽所写的《盐铁论 和亲》:“大夫曰:「昔徐偃王行义而灭,鲁哀公好儒而削。」”

《淮南子 泛论训》:“徐偃王被服慈惠,身行仁义,陆地之朝者三十二国,然而身死国亡,子孙无类。”

《淮南子 说山训》:“徐偃王以仁义亡国,国亡者非必仁义;比干以忠靡其体,被诛者非必忠也。”

《淮南子 人间训》:“昔徐偃王好行仁义,陆地之朝者三十二国。王孙厉谓楚庄王曰:「王不伐徐,必反朝徐。」王曰:「偃王,有道之君也,好行仁义,不可伐。」王孙厉曰:「臣闻之,大之与小,强之与弱也,犹石之投卵,虎之啖豚,又何疑焉?且夫为文而不能达其德,为武而不能任其力,乱莫大焉。」楚王曰:「善」。乃举兵而伐徐,遂灭之。知仁义而不知世变者也。”

《韩非子 五蠹》:“徐偃王处汉东,地方五百里,行仁义,割地而朝者三十有六国,荆文王恐其害己也,举兵伐徐,遂灭之。”

《荀子 非相》:“且徐偃王之状,目可瞻马。”

《说苑 指武》:“王孙厉谓楚文王曰:「徐偃王好行仁义之道,汉东诸侯三十二国尽服矣!王若不伐,楚必事徐。」王曰:「若信有道,不可伐也。」对曰:「大之伐小,强之伐弱,犹大鱼之吞小鱼也,若虎之食豚也,恶有其不得理?」文王兴师伐徐,残之。徐偃王将死,曰:「吾赖于文德而不明武备,好行仁义之道而不知诈人之心,以至于此。」夫古之王者其有备乎?”

东汉徐干所著《中论 智行》:“且徐偃王知修仁义,而不知用武,终以亡国。”

东汉王充所著的《论衡 非韩》:“徐偃王修行仁义,陆地朝者三十二国,强楚闻之,举兵而灭之。此有德守,无力备者也。”

东汉书《风俗通义 皇霸 六国》:“赵之先与秦同祖,其裔孙曰造父,于周穆王,为御骅骝、騄耳之乘,西谒西王母,东灭徐偃王,日驰千里,帝念其功,赐以赵城,因以为姓。”

魏晋南北朝时的《水经注 济水》:“刘成国《徐州地理志》云徐偃王之异,言:徐君宫人娠而生卵,以为不祥,弃之于水滨。孤独母有犬,名曰鹄仓,猎于水侧,得弃卵,衔以来归,孤独母以为异,覆暖之,遂成儿,生时偃,故以为名。徐君宫中闻之,乃更録取。长而仁智,袭君徐国。后鹄仓临死,生角而九尾,寔黄龙也。偃王葬之徐中,今见有狗垄焉。偃王治国,仁义着闻,欲舟行上国,乃通沟陈、蔡之间。得朱弓矢,以得天瑞,遂因名为号,自称徐偃王,江、淮诸侯服从者三十六国。周王闻之,遣使至楚,令伐之。偃王爱民不鬬,遂为楚败,北走彭城武原县东山下,百姓随者万数,因名其山为徐山,山上立石室庙,有神灵,民人请祷焉。依文即事,似有符验,但世代绵远,难以详矣。今徐城外有徐君墓,昔延陵季子解剑于此,所谓不违心许也。”

唐朝时书《群书治要 典语》:“徐偃王好行仁义,不修武备,楚人伐之,身死国灭,天下虽安,武不可废,况以区区之徐,处争夺之世乎。”

唐朝时书《艺文类聚 兽部中 狗》:“《述征记》曰:彭城东岸有一丘,俗谓之狗葬,或云斯则徐偃王葬后仓者也。未详,古徐国宫人,娠而生开,弃之水滨,有狗名后仓,衔而归,●而成人,遂为徐之嗣君,纯无骨,曰偃王,偃王躬行仁义,众附之,得朱弓朱矢之瑞,周穆王命楚灭之,后仓将死,生角尾,实黄龙也。”

唐朝时书《通典 边防一 序略》:“其后徐夷僭号,穆王命楚灭之。徐偃王也。”

宋朝时书《广韵 上平声 鱼 徐》:“徐:缓也。《说文》安行也,亦州名。古之彭国。禹为徐州,秦属泗水郡,汉为郡,复置徐州。又姓自颛顼之后。春秋时徐偃王行仁义,为楚文王所灭。其后氏焉,出东海、髙平、东莞、琅邪、濮阳五望。似鱼切,四。”

宋朝时书《太平御览 兵部七十八 弓》:“《博物志》曰:徐偃王既治其国,仁义着闻。欲舟行上国,乃通沟陈蔡之间。得朱弓矢,以已得天瑞,遂因名为号,自称徐偃王。”

基本上关于徐偃王的资料就是这些了。故事版本大致有

徐偃王是周穆王时人:

版本一:周穆王率军攻打徐偃王,赵父因此被封赵城。这个版本基本上都是以《史记》记载为来源。《后汉书》用更详细的故事来支持这一版本。东汉的《风俗通义》支持这一版本。

版本二:周穆王命令楚王率军攻打徐偃王而灭之。南北朝的《水经注》和唐朝的《艺文类聚》和《通典》持这个版本。但历史上周王不可能让楚国去灭其他诸侯国:西周时,周王强大,楚国弱小,周不需要让一个子爵的楚国灭他国;春秋、战国时,周王威信日落东山,周王让楚国灭他国的说法更是荒谬。

徐偃王非周穆王时代的人:

版本一:楚文王攻灭徐偃王。支持这一版本的有《韩非子》、《说苑》、《广韵》。此外还有三国时的谯周也支持这一说法。(《史记索隐》:“谯周曰:“徐偃王与楚文王同时,去周穆王远矣。且王者行有周卫,岂闻乱而独长驱日行千里乎?”并言此事非实也。”)

版本二:楚庄王攻灭徐偃王。支持这一版本的有《淮南子》。

但不管故事如何变化,有几点始终基本一致:1、徐偃王在淮、泗之间很强大,征服周边的诸侯;2、徐偃王因为施行仁义而被灭国;3、徐偃王被灭,多数认为和楚国有关;4、徐偃王,是自称,而非正式正式名号;5、徐偃王是在彭城(今徐州)一带称王。

按照史籍成书史籍排序,最早的是《荀子》和《韩非子》(二者成书时间都是:战国,公元前475—公元前221年之间),其次是《史记》(西汉,公元前109—公元前91年),然后是《说苑》(西汉,公元前206—公元9年)。因此《韩非子》所说徐偃王是被楚文王所灭、徐偃王占据汉东500里,似乎就应该是可信的。

但翻开《史记 楚世家》,楚文王时期是春秋早期。纵观楚文王时期,所做的无非就是:都郢、伐申、灭邓、伐蔡,主要活动范围就在汉水流域一带。当时的楚国不能,也没有能力攻打在淮、泗之间的彭城。当时吴国、越国还没出来,楚国怎么可能到达泗水一带灭徐国。

周穆王的快马

徐偃王不是周穆王时期人

关于徐偃王不是周穆王时代的人,最主要的证据就是《史记 周本纪》对此毫无记载。如果真的有周穆王灭徐偃王这个强国,周史书会没有记载。

说徐偃王是周穆王时代的人的观点,更多的是来自于《竹书纪年》。《竹书纪年》:“穆王十七年,起师至九江,以鼋为梁。”有很多史籍资料的注释和这条记载有关。大致说来,在时间上有7年、17年、37年、47年不同的记录,在攻打国家上有越、楚、荆、纡。纡通纾,纾通徐。这就是周穆王攻打彭城的一个证据。

但从《竹书纪年》前后的记载来看,说周穆王攻打彭城的证据,仅仅凭纡通纾,纾通徐是不足以成立的。

周穆王父亲周昭王“丧六师于汉”、“ 南巡不返”。这就是说明汉水流域一代存在着一个强大的敌手。率领六师的周昭王都因此而死。作为儿子的周穆王能不攻打汉水流域为父报仇?

从周昭王攻打江汉流域失败,经历周穆王、周共王、周懿王、周孝王、周夷王、周厉王,直到周宣王时才大肆分封江汉诸姬来巩固周国在江汉平原上的势力。也就是说,从周昭王南征不反,一直到周宣王分封江汉诸姬,周朝才完全征服了江汉平原一带。

在这期间,楚国的熊渠在周夷王时期称王的事实和在周厉王时去王号的事实,也表明了江南平原势力在周穆王及之后曾被击垮,楚国才能因此乘机扩张,自己称王。

至此,事实就很清楚了:周穆王的南征,是和周昭王南征一样,都是攻打江汉平原,继续父亲未竟的事业。这才是竹书纪年所记录的周穆王南征攻打到九江的历史。之后,楚国熊渠趁周国对江汉平原控制微弱之时,大肆扩张而称王。周厉王时,因为施行专利措施,提升了周国国力,熊渠因害怕被攻打而去王号。周宣王因此大肆分封江汉诸姬,杜绝楚国扩张的空间。

宋君偃

徐偃王即宋君偃

徐偃王既不是周穆王时期的人,也不是楚文王时期的人,那么他是《淮南子》所说的楚庄王时期的人吗?

一说到楚庄王,很多人都会想起春秋时期那个“不鸣则已,一鸣惊人”和问九鼎轻重的楚庄王。但事实上,楚国有两个楚庄王:一是我们所熟悉的春秋时期楚庄王,二是战国时期的楚庄王(更多人知道他的名号是:楚顷襄王)。无论是《史记》,还是《春秋左氏》,都没有春秋时期楚庄王攻打徐国的记录。因此《淮南子》中所说的楚庄王只能是楚顷襄王。

很多了解历史的人都会说:战国时期,不可能有徐国。没错,战国时是没有徐国,尤其是楚顷襄王更是没有。根据钱穆先生的考据,认为所谓徐偃王其实就是宋国最后的国君宋君偃。

钱穆认为徐偃王是宋君偃的证据有:

1、宋国在宋休公时就已经从商丘迁都到彭城。关于这点的证据,请参阅本人文章《“楚虽三户亡秦必楚”背后的尴尬:反秦主力地却是宋国故地》。宋国迁都彭城,和赵国迁都邯郸、韩国迁都郑、魏国迁都大梁一样,都是迁都到兵将必争的战略要地——要是有人说徐州不是战略要地,那我无话可说!

2、宋国迁都到彭城后,也有用徐来指代宋,就如同用郑来指代韩,用梁指代魏一样的道理。

3、宋君偃的“偃”,在谥法上不存在。在《战国策》、《墨子》、《吕氏春秋》、《新序》等书籍中都是以宋康王来称呼宋君偃;在《荀子 王霸篇》则以宋献王来称呼宋君偃。为此,杨倞注释说:“国灭之后,其臣子各私为谥,故不同。”也就是说,宋康王、宋献王,都是宋国灭后,宋国旧臣为宋君偃所起的谥号,因此不同。但由于宋君偃实行仁政,百姓感念,就把王偃倒转为偃王。宋又称为徐,于是徐偃王就这样出来了。

简单说就是,宋君偃,是六国各自史书的称呼,目的在于否定宋国称王的事实;宋康王、宋献王,是宋国旧臣私下所议定的谥号;徐偃王,是宋国百姓在其死后,因为感念其仁政措施而自我形成的称呼。

4、《史记》所记录的周穆王攻打徐偃王,其实是徐国的徐駒王。这个徐国在春秋时期被吴国所灭。《礼记檀弓下》:“容居对曰:「容居闻之:事君不敢忘其君,亦不敢遗其祖。昔我先君驹王西讨济于河,无所不用斯言也。容居,鲁人也,不敢忘其祖。」”

《礼记》的“西讨济于河”,不就是《后汉书》中所描述的“后徐夷僭号,乃率九夷以伐宗周,西至河上。”吗?到这里就可以知道,《史记》和《后汉书》中的徐偃王,其实就是徐国的徐駒王,并非那个实施仁政而在彭城被灭国的徐偃王。

5、《韩非子》所说的楚文王灭徐的徐偃王,很有可能是楚成王。《春秋左氏》中已经记录得很明确,徐国是被吴国所灭。僖公15年,楚成王伐徐国,徐国战败。昭公30年,吴国灭徐国,徐国国君章羽逃跑到楚国。《韩非子》所说的楚文王灭徐,更多是指楚成王击败徐国这件事情。

综合上文所述,从不同的史籍中,得出关于徐偃王的5个共同点,即:1、在淮、泗之间很强大(这符合《史记 宋世家》中宋君偃的记录:“东败齐,取五城;南败楚,取地三百里;西败魏军”;《战国策》称呼宋国为“五千乘之劲宋”);2、因为施行仁义而被灭国(《孟子·滕文公下》:“万章问曰:「宋,小国也。今将行王政,齐楚恶而伐之,则如之何?」”、孟子回答:“苟行王政,四海之内皆举首而望之,欲以为君。齐楚虽大,何畏焉?”);3、徐偃王被灭,多数认为和楚国有关(宋国被灭后,齐、魏、楚三国瓜分,彭城一带被楚国占领,因此有徐偃王被楚国所灭的说法。这是百姓自己的直观体会的说法。);4、徐偃王,是自称,而非正式正式名号(宋君偃也不是正式名号);5、在彭城(今徐州)称王(宋国迁都彭城)。

以上5点,都说明了所谓的行仁政而被灭国的徐偃王,就是被称呼为“桀宋”的宋君偃。这是一个荒诞的黑色幽默吗?行仁政却被污蔑为暴君!

《史记》中周穆王攻打的徐偃王,其实是《礼记》中的徐駒王;《韩非子》中的徐偃王,很有可能就是攻打徐国的楚成王。这两位,都是在战国后期到西汉前期,被后人张冠李戴为徐偃王——这个亡国后百姓自主给与的称号。

最后肯定有人说:很多书籍都说徐偃王施行仁政,不修武备而亡,宋君偃就算实行仁政,但不符合“不知用武”的条件。答案很简单:古往今来,有哪个国家不修军事而存在的?说徐偃王只知仁政不知武备,不过是后人对于为什么徐偃王行仁义灭国这个问题所给出自己的答案而已,属于无责任猜想!

本文由百家号作者上传并发布,百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点,不代表百度立场。未经作者许可,不得转载。

返回顶部