《道德经》一直是我们传统文化当中的经典古籍，我闲来无事也喜欢看。那天看到其中的这句“孰能浊以止？静之徐清；孰能安以久？动之徐生。保此道者不欲盈，夫唯不盈，故能敝而新成。” 因为理解和阅历有限，我想找找别人的解释。

我在网上搜了一下，基本上此段文字的翻译有几个主要译文 ：

1、是谁能在浑浊的环境中保持镇定，使纷扰的世界安静下来慢慢的澄清。谁又能使安定长久，由静缓缓入动。追求道的人不求完美，正因为不求完美，所以能不断的除旧更新。

2、好象比较著名的台湾人萧师毅的所谓“字义解释是：谁能安定污浊，而逐渐使它变清？谁能鼓动寂静，而逐渐带给它生气？”而这段又被他与另外一个德国人译成了德文版“谁能宁静下来，并源出自和通过这宁静将某物导向道路之中，以致它能发出光明？谁能透过成就宁静而使某物进入存在？

3、哪些人能在混浊中保持本心的澄明？能注意守静就能渐趋本心的澄明；哪些人能使安稳得到长久的维持？懂得灵动权变就能渐得长久的安稳。保持这种生存方式的基本点就是不去追求"无不具足"。正因为没有"无不具足"，所以能历久而常新。

4、在道德经界比较有名的陈鼓应的前两句译：“谁能在动荡中安静下来而慢慢地澄清？谁能在安定中变动起来而慢慢地趋进”

我只能感到迷惑，因为译者根本不顾上下文关联和全书宗义，只就字面直译，甚至直译也译得不甚准确，以至让人看不懂，甚至象德文版那种，简直就是强奸经典，让人不胜愤懑。

试问：谁能在动荡中安静下来而慢慢地澄清？谁能在安定中变动起来而慢慢地趋进。这句话，跟下面一句“保持这种“道”的人，他不要求圆满”有什么关系？上下句的关联逻辑存在么？上面一句明显是在找人，谁能…？谁能…？然后下面一句忽然这就成了一种“道”，不说为什么，让你自己猜，跟你玩互动。道德经的全书都在讲“有无相生”，讨论有和无的关系，万事万物的道理。里边太多貌似哲学高于哲学的玄妙，而这一句也不例外地列举有和无的鲜明对比，再次证明有无相生的关系，我按我的理解试译一下，看看有何不同

上一句---------孰能浊以止？静之徐清；孰能安以久？动之徐生。

什么（怎么）能让混浊和动荡停止？静下来深淀（静之），自会慢慢清澈（徐清）。什么能让安定长久？不断地创新更新（动之），自会稳步发展（徐生），保持活力。百姓话说就是跑太长时间了累了腿快抽筋了咋办？坐下歇会儿就好了。怎么能身体健康少得病啊？多运动运动，促进人体新陈代谢，身体自然就好了。看——止动（浊以止）要用静，而动又能生静（安以久），这不正是“有”和“无”之间的微妙关系吗？这才是整本书一贯的表述方式。而且，这才是道德经中普遍存在的政治哲学的角度，这两句话的道理用在政治上，再实用不过。

几千年前，“与时俱进”“发展才是硬道理”就已经由老子提出来了，不是很玄妙吗？

下一句----------保此道者不欲盈，夫唯不盈，故能敝而新成。坚持这个真理的人（保此道者），不希望满足（不欲盈）─ 也就是不想安于现状。只有不满足（夫唯不盈），才会把旧的革新（敝而新成）─ 不断创新才会保持生机。上下文相呼应，阐述了老子的政治观点，而其中道理，不论应用在何处，都能对人有所启发，此正是道德经的高深所在。