企业投资行为的同群效应通常表现为企业个体行为向其所在的行业群体表现出趋同行为，即企业个体通常以模仿行业群体行为的方式自动向行业大势靠拢。同群效应的成因主要有决策的不确定性、决策者的有限理性和信息的不完全性。
目前我国的市场政策具有不确定性等特点，这在一定程度上促进了同群效应的形成发展，同时企业间信息的不对称性、信息的差异也推动了同群效应。本文解释了同群效应的具体意义并通过举例详细分析了企业投资行为的同群效应，同时根据当前的市场形势提出了具体建议与方法。
经济学中同群效应的研究
（一）同群效应对上市公司并购决策的影响
简单地理解，同群效应就是近朱者赤，近墨者黑。要点是个人行为不仅受价格、收入和经济利益的激励影响，也受与他地位相同的人的影响。
群体效应尤其会影响到公司的决策行为，包括经济效益、回报以及其他相关利益集团及业界的决策行为。通常，同群效应会较多应用于教育领域，但在已经上市的公司决策中，同群效应也很常见。比如，小型和不成熟的企业容易受到大型和成熟企业的影响。
上市公司的相关决定受到同群效应影响较明显，特别是社会经济快速发展的新形势下，同行业间激烈的产品市场竞争可能导致上市公司收购的模仿决策的产生。例如掠夺性竞争的形势下杠杆率高的模仿同行的企业降低杠杆融资。
在商业衰退时，负债企业总是模仿同行，降低决策风险，选择稳健的融资政策。在上市公司进行模仿后，由于市场竞争的影响，上市公司模仿同业证券交易公司中相互关联或类似的公司，以便获得同样的影响。
（二）同群效应对企业股利分配的影响
研究表明，中国上市公司群聚现象已经产生。在上市公司每股现金红利中，超过80%的企业低于0.2%，与总体变化系数比较，股差只有同期上市公司股数的三分之一，我们可以去好好研究这些现象产生的原因和规则。
信息不对称理论认为上述利益巨头的存在与信息挖掘有关。如果所有的管理者都在获得信息这个方面面临难以克服的障碍，那么与未来增长、投资机会和工业变革有关的重要商业信息就不能及时获得，收集情报的花费会增加以弥补信息不足所造成的损失。
理性的管理者将采取更多的措施，关注其他人的选择，而不是自身的信息。观察效仿同行成为常用做法。这是因为即使结果不佳，面临的指控也会减少，有助于缓解因运营不善导致的压力。
（三）同群效应对企业高管薪酬的影响
以美国企业研究为例，上市公司通常通过将首席执行官的薪酬与同行公司的首席执行官的薪酬进行基准比较的方式来确定首席执行官的薪酬。因此，高管薪酬不仅受到公司层面特征的影响，还受到公司直接同行以及整个高管薪酬网络结构的影响。
分析同一时期1183家公司在2007—2009财年的薪酬同行选择发现，尽管典型的薪酬同行在规模和行业上与选择它的公司相似，但偏离这一标准的情况很常见，特别是在较大的公司中，往往倾向于CEO薪酬较高的较大公司。
通过进一步分析表明，与收入、资产回报率和行业预测的薪酬相比，公司发放薪酬时会着重考虑和参考规模更大的公司发放的薪酬。
虽然公司通常会选择规模和行业相似的同行，但偏离这一规律的情况很常见，尤其是对于较大的公司。当公司跳出同规模的圈子时，他们的选择是结构化的：他们倾向于选择比自己原先所在企业大的同行企业。
尤其是大公司更有可能从不同的行业组中选择员工进行抽样，并且与最近基于较少年份和较小样本的其他研究一致。
研究表明，高管薪酬增长的很大部分原因在于少数公司的行为，这些公司的高管跳到同行高薪酬阶层（跨越式），影响薪酬通过基准测试对其他人进行分配，从而有助于CEO薪酬的普遍提高。
这充分说明了同类个体的一个小的，个别的行为可能会对整个群体产生巨大的影响。最重要的是，这些研究强调了一个事实：即公司将他们的薪酬实践与特定的其他公司捆绑在一起，这些公司可能会也可能不会回报这种捆绑，并且他们自己与其他公司相关联，包括那些不在原始公司的同行群体中的公司。
换言之，企业嵌入了一种超企业关系结构，这种关系结构产生于并影响其个人的同行选择和薪酬决策。
同群效应对企业投资行为的影响实例
关于企业创新投资的早期研究包括以下两方面：首先，根据公司内部资金流和创新投资之间的关系，进行内部投资对创新投资的影响；此外，评估金融支持金融发展对企业创新投资产生影响的理论，考虑外部资金需求。
然而，这些研究忽视了执行金融合同效率的重要体制因素。在无法保证金融合同执行的情况下，造成沉重的因果交易费用，其原因是缔约方不可避免地不合作或违约。这些交易成本均表现为阻碍签订合同的财务摩擦。
但是，很少有研究人员从金融合同保证机制角度分析执行金融合同效率对公司投资方面的影响。在研究现有的同一事项时发现，投资具有受多种因素影响的特征，尤其在股东私有产权占比以及国家保护私有产权程度等政策方面都会不同程度地影响企业投资。
西方经济标准理论投资成本模型分析了税收对投资的影响，指出国有企业的投资回报、投资能力和投资风险都会受到国有企业税收的影响。内部资金流动和不确定性对企业投资有着重大影响，且这两个因素对投资的影响相互强化。
分析2002—2010年间上海和深圳上市公司的财务报表发现，企业的投资支出显然受内部现金流的影响。宽松的货币政策可以有效缓解公司内部现金流动的缺乏，从而鼓励公司投资扩张。
中央银行通过量化和价格控制工具控制了公司投资行为；如果货币信号与实际的政策取向一致，则对公司投资行为的管理会产生显著的积极影响；相反，其重要性并不显而易见。企业家对宏观经济的信心有助于增加资本投资，而宏观经济的不确定性则在一定程度上抑制了资本投资热情。
对通胀的预期会促使企业提高经常投资水平，同时降低投资效率。本研究将非金融企业和中小型理事会在上海和深圳的投资行为记录下来，并且发现现金流会对中小型企业的小规模投资产生重大影响，而负债、利率、期限等会严重影响中小型企业的大规模投资。
考虑到现金流、负债、利率等带来的企业财务指标的负面影响，公司的投资行为也会相应变得更加谨慎和难以察觉。
尤其不同企业的在不同的国际影响下会有不同的投资趋势，这就会引起未来国内外市场投资的不确定性。同一类型投资，影响因素相互之间关系具有更深层联动机制。
由于工业竞争和市场地位的双重影响，经济政策的不确定性和同群效应将对企业投资行为产生消极影响，特别是在有形资产的投资。在工业和公司的外部影响下，处于低市场和低工业竞争地位的企业更倾向于投资于厂房和设备。
同群效应通过风险程度会影响公司的投资行为。通过对不同地区企业投资行为观察表明，两者之间的影响也有明显的不同。
尤其在环境的不确定因素下，公司通过降低业务费用、改善公司投资业务标准等都会起到积极的政策作用。印度上市公司的研究发现，基于相互关联的公司的投资决策也具有同样的群体效应。鉴于中国财产权的性质，中国上市公司在国有公司进行投资的同群效应已十分明显。
同群效应对企业投资行为影响的未来趋势
随着同群效应的日益发展和不断加深，同群效应对各个领域的影响也在不断加大，尤其对经济金融领域的影响最为深刻，未来同群效应对企业投资行为的影响只会愈演愈烈。
经济金融领域的投资趋势对市场和投资公司而言属于“双刃剑”，为了避免其中带来的一些负面影响要做到以下几点：
（一）完善企业投资管理制度
从现实角度分析，制度是行为约束的关键，只有在完善适用的投资管理制度的支持下，企业的投资行为才能有效地被约束，进而减少出现企业财务欺诈问题的概率。
因此，必须首先建立企业人力资源管理制度，才能完善信息披露制度，契合现行国家相关信息公开法律要求的财务信息披露制度；明确规定企业财务管理人员必须按照严格的信息公开标准进行具体的信息公开工作，从而减少信息不对称问题对投资行为的影响，进而实现对财务危机的有效控制。
第二，必须制订合理的合同签订管理制度，对投资合同签订的全过程进行全面管理，每一合同条款应当严格审查合同容易出现漏洞的地方，规范企业的投资行为。最后，要制定完善的奖惩制度，对每个投资管理人员的投资管理行为进行全面监督审查，并进行系统评审。
（二）组建专业化的投资管理团队
从现实角度分析，企业投资管理人员是企业投资工作的第一执行者，其综合素质水平直接决定企业投资行为水平，进而影响企业财务的健康状况。
只有在高素质、高水平和较强的专业财务管理团队的支持下，企业的投资行为才能有效地规范，进而降低企业财务危机出现的概率。因此，处于危机中的企业领导应该重视组建专业化的投资管理团队。
因此，首先企业在招聘阶段要综合考虑投资团队人员的管理能力，需要遵守相关法律法规，具备市场调研能力、创新能力、职业素养和道德等，通过以上能力考核来选择综合素质水平较高的管理人员管理小组成员。
必须加强投资管理人员的培训力度，积极建立完善的人才培养部门，引导每个投资管理人员参与培训活动。
最后，在实际训练阶段中，必须明确投资人才的培养目标和训练内容，培育出高素质高水平的风险意识较高的投资管理人，投资人需要了解财务危机与投资行为的关联性，掌握现代化投资管理理念、投资管理办法，同时具备投资相关法律意识和道德意识，从而保证投资管理人员的自律性和投资管理水平。
