“我很上头，ta却很慢热。” 解决「感情节奏不一致」的5个tips
知我心理学2022-01-31 04:27
策划、撰文 / 47
专业支持 / 米兰达
本文合作专家 / 心理咨询师：梁明霞、岳菲、张国栋
编辑 / KY主创们
大家好呀，我是47。看完“恋爱节奏不一致”上篇之后，不知道大家是不是都在等着今天的下篇呢？别急，我们先来复习一下上篇的重点：
关系双方感觉恋爱节奏不一致，可能与彼此在亲密关系中的“阈值（threshold）”有关，它指的是每个人心里对执行某个行为的要求。阈值是一个不断变化的值，在一段关系中会变化，在不同的关系中也有所不同。影响阈值的因素主要有：基因、依恋类型、自尊水平、亲密关系挫折，以及诸多社会因素。
那么，在今天的文章中，我们会继续讨论“恋爱不一致是否一定导致冲突”以及“面对节奏不一致的情况，该如何解决”的问题。一起来看吧～
如前文回顾，阈值不同，是双方对于执行某个行为（如亲吻、官宣、发生性行为等）的心里需求不同（Eastwick, 2019），在亲密关系中的体现就会是节奏不一致：一方觉得已经到了做某件事的时机，另一方觉得没到，于是提出拒绝。
这种情况下，双方容易产生误会。比如，被拒绝的那一方，会认为对方是因为不够爱自己，才不愿意做某件事。而拒绝的一方，会觉得提出要求的人操之过急，对这段关系不认真、不够谨慎。
Haselton（2003）指出，由于节奏不一致导致的冲突，常见于关系早期。这是因为，在刚进入关系时，双方都还不太熟悉对方，有诸多的试探和猜测，关系也没有稳定下来。所以，这时候就很容易因节奏不一致而产生误读，引发怀疑，甚至立刻结束关系。
而且，这种冲突可能更常见于异性恋关系。Haselton认为，男性在性行为方面，有过度解读对方释放的性信号的倾向（over perception bias）。他曾对114位男性和102位女性进行了一项关于“性行为信号”的问卷调查，询问被试者是否经历过“被异性过度解读性信号”，结果发现更高比例的女性曾被过度解读。
在过度解读性信号的场景中，男性以为关系已经达到了可以发生性行为的阈值，提出要求却遭到拒绝，他们会受挫。而对于女性来说，还没有达到发生性行为的阈值，面对伴侣需求会产生反感，觉得“你不懂我”或者是“原来你只想睡我”。这时，两人的关系就会面临挑战。
但是，人与人几乎不可能有完全相同的阈值，也就是说，每对伴侣都会经历节奏不一致。那为什么有的人就相安无事，有的人就会爆发矛盾，觉得难以走下去呢？
通常来说，两个人的阈值不一致是否会引发矛盾、危及关系，主要还与以下3点有关：
1）阈值的差异程度：节奏是否差得离谱
双方的阈值差如果在一个合理范围内，并不会对关系造成多大的影响，但如果差值过大就可能造成威胁。
Baratta（2021）举出了一个有些极端，但很容易理解的例子：在一段关系中，一方节奏过快，比如第一次约会就给钥匙，第二天就相约旅游，一个月就打算买房；另一方节奏过慢，认为起码要三年才能给钥匙。那么，慢节奏的人会觉得被步步紧逼，感受到巨大压力，而快节奏的人，也会因为对方的屡次拒绝遭受打击，陷入自我怀疑，犹豫是否要继续。
但如果双方的差异仅仅是，快的一方认为恋爱1个月能给钥匙，慢的一方认为要1.5个月，这是很好协商的，甚至并不会构成一个问题。
2）阈值差异种类：是否触及核心价值观
价值观是每个人在成长过程中逐步形成的信念，是生活的基本指导原则。如果双方发生节奏分歧的事件，触及到了个体的核心价值观，人们容易产生比较强烈的情绪反应（Sinrich, 2019），也较难协商。
越往关系后期发展，越容易触及核心价值观。换句话说，关系早期的阈值差异通常不会有太大影响，但后期容易引发矛盾。这是因为，根据Murstein（1970）的亲密关系发展阶段理论，关系早期属于刺激阶段（stimulus stage），亲密行为如牵手、拥抱都依赖于外在因素（如外貌、身材），这阶段的节奏差并不涉及核心价值观，不会对感情造成威胁。
但接下来，关系会进入到价值阶段（value stage）。这阶段的亲密行为就基于个体价值观念，比如结婚、育儿等。如果这时出现较大节奏差，人们会觉得自己的观念和认知受到了挑战，不仅会爆发争吵，还可能考虑结束关系，重寻伴侣。不过这也因人而异，比如结婚属于价值阶段亲密事件，但如果这件事对双方来说，都不涉及核心价值观，双方都觉得不重要，也就不会威胁到感情。
3）个体的灵活性及开放度：是否可协商，可调整
关系双方是否会因为节奏不一致爆发冲突，还取决于个体的心理灵活度：一种根据当下处境，做出对自己来说最好的行为选择的能力。
Tull和Kimbrel（2020）指出，心理灵活性强的人，更擅长接受外界的反馈，能够及时觉察自己和身边人的处境和情绪，并进行自我调节。因此，在亲密关系中，ta们一旦察觉到节奏差异，甚至感觉这种差异即将威胁关系，ta们就会根据实际情况调整自我阈值，避免冲突。
此外，一个人是否愿意在关系中改变阈值，还取决于：
对方多大程度符合自己心目中理想伴侣的标准。如果越符合，就愿意调整（Campbell, 2001）；双方对关系的定位是长期关系，还是短期关系。短期关系中人们倾向于改变，因为是暂时的，并不重要；是否曾频繁遭受挫折。在亲密关系中屡次受挫的人，因为害怕再次被拒绝，会增加自我灵活性来维持关系满意度（Simpson, 2001）
那么，如果两个人的关系，已经因为节奏不一致的问题，产生了矛盾和争端，又该如何解决呢？我们和几位咨询师聊了聊，来看ta们的建议吧～
结合心理咨询师的建议和相关研究，我们整理出了以下5个步骤：
Step1: 先吵一架
解决问题前，先解决情绪。吵架，可能是个不错的选择，能帮我们有效排解压抑的情绪。但也要注意，在争吵过过程中只关注情绪，不要和内容较劲。我们可能都会说伤人的话，但那并非我们想表达的内容，它们只是作为一种载体，替我们表达愤怒或悲伤。——心理咨询师，梁明霞
Step2: 真诚地表达感受和需求——写下来
心理咨询师梁明霞指出，要解决冲突，还是要回到沟通上。沟通中容易出现的误会是把节奏是否一致和爱不爱联系起来，一致了，就代表爱，不一致就代表不爱，实际上从心理学上讲，只是双方在感受和需求上不一致而已，所以要真诚地告诉对方自己的感受并提出需求。如果觉得语言表达不清楚，也可以选择文字的方式，文字的沟通表现了认真的态度，能够让对方相信你在乎这段关系，奠定了真诚沟通的基础。
Step3: 质疑自己的质疑
沟通节奏时，还可能出现“你不相信对方解释”的情况（即你认为节奏不一样，是对方不爱你）。那么，此刻你首先要做的是质疑自己的质疑。去回溯两个人过往的相处，看看自己的不信任是否有证据。比如对方是否曾言行不一致，是否对你不在意。如果没有足够的证据去怀疑对方，可以先尝试着给这段关系多一些空间，去观察和调适。——心理咨询师，岳菲
Step4: “4个R”
针对“如何同步亲密关系”的问题，Fraenkel博士（2011）提出了“4个R”的解决方法：
Reveal：意识到节奏不同，以及这样的不同如何影响关系。Revalue：重新评估伴侣节奏，找寻对方节奏中的积极部分。比如，当伴侣节奏过快让你产生反感时，你可以回想，也许当初正是因为ta的快节奏，主动出击，你们才走到了一起。Revise：重置节奏。针对分歧点，讨论哪些行为按谁的节奏来，或商议新节奏。在讨论过程中，能加深对彼此的理解，阈值会有所松动。如果分歧过大，可以把接受对方观点，当作提升自我灵活性的机会。Rehearse：排练新节奏。通过每日/每周/每月的练习，逐步同步。
Step5: 设置底线，适时放弃
在协商与磨合的过程里，要给自己设置底线：我最大让步可以到什么程度？最多坚持多长时间？很多时候，我们对伴侣有“理想化执念”：希望把对方改造成自己想要的样子，并觉得只要坚持就能实现。而这，恰恰会蒙蔽我们对感情的正确评估。如果对方的要求和协调时间都已超出底线，要学会适时放弃。——心理咨询师，张国栋
心理咨询师张国栋老师还指出，其实不要纯粹地把节奏不一致看成问题，它更是一个信号：提醒着我们对伴侣的了解还不够深入，也提醒着我们需要进一步厘清自己对关系的期待。
我想，也许最好的恋爱节奏，并不是找到一个与自己天然同频的人。而是在一点一滴的相处中，打磨出最适合你们的专属节奏。
以上。
今日互动：你觉得解决“两个人节奏不一致”最好的方法是什么呢？快来评论区贡献你的idea吧！
References：
Baratta, M. (2021). Moving Too Fast Can Derail a Potential Relationship. Psychology Today.
Campbell, L., Simpson, J. A., Kashy, D. A., & Fletcher, G. J. O. (2001). Ideal Standards, the Self, and Flexibility of Ideals in Close Relationships. Personality and Social Psychology Bulletin, 27(4), 447–462.
Eastwick, P. W., Finkel, E. J., & Simpson, J. A. (2019). Relationship trajectories: A meta-theoretical framework and theoretical applications. Psychological Inquiry, 30(1), 1-28.
Fraenkel, P. (2011,). Time Differences: The Hidden Dimension of Couple Conflicts. Psychology Today.
Haselton, M. G. (2003). The sexual overperception bias: Evidence of a systematic bias in men from a survey of naturally occurring events. Journal of Research in Personality, 37(1), 34–47.
Murstein, B. I. (1970). Stimulus. Value. Role: A Theory of Marital Choice. Journal of Marriage and the Family, 32(3), 465.
Simpson, J. A., Fletcher, G. J., & Campbell, L. (2001). The structure and function of
ideal standards in close relationships. In G.J. Fletcher & M.S. Clark, (Eds.), Blackwell Handbook of Social Psychology: Interpersonal Processes (pp. 86-106). Blackwell Publishers, Ltd.
Sinrich,J.(2019).Experts Say These Are the Six Important Values You and Your Partner Should Be Aligned On.Martha Stewart.
Tull, M. T., & Kimbrel, N. A. (2020). Emotion in posttraumatic stress disorder: Etiology, assessment, neurobiology, and treatment (M. T. Tull & N. A. Kimbrel (Eds.)). Elsevier Academic Press.
举报/反馈
0
0
收藏
分享
