囚徒效应：理性的迷宫
士生2018-10-30 10:01
1950年，数学家图克，为了更形象地说明个体理性，用两个犯罪嫌疑人的故事构造个博弈模型，就是经典的囚徒困境。
两个人犯事被抓后，都矢口否认罪行。警方便将两人隔离，分别讲清他们的处境和面临的选择：如果两人中有一人坦白会被立即释放并有举报奖金而另外一人将判8年；如果两人都坦白认罪，各判5年；若两人都不认罪，警察便以证据缺乏，至多各判1年。
那么罪犯会如何选择呢？
如果两人合作选择沉默，各判一年，总体利益更高。但在互相信息隔绝的空间里，他们必须考虑对方的选择，甲不相信到自己的同谋顶得住自由与金钱的诱惑，并且认为对方也是如此设想。若自己选择背叛，对方抵赖，则自己活得自由与金钱；若对方选择了背叛，自己也要背叛，才不用承担最高刑罚。两人处境一致，理性思考后的结论也会相同——选择背叛，均服刑5年。
囚徒困境假定每个参与者都是利己的，追求自身利益最大化。反映了个人理性与集体理性的矛盾，对个人而言都是理性的选择，能得到最优的结果，但是对于整体来说是非理性的，最终导致对集体中每个人都不利的结果。为防止出现这种结果，任何一个集体都应该加强内部沟通，避免出现信息不对称，才能实现集体和内部成员利益最大化。
风调雨顺，在丰收的年份，农民的收入反而减少了，“谷贱伤农”是囚徒困境的一个典型问题。粮食增产了，由于市场需求固定，农民为了将粮食变现，只能竞相降价。粮食虽然多产了，但是单价低导致增产不增收甚至减收的状况。对于“卖方市场”这个整体是不利的，导致农民个体也不利的情况。所有有些聪明的农民在博弈时一般不正面的鱼死网破，而是选择人无我有，人有我优，人优我转的策略。
举报/反馈
0
0
收藏
分享
