欧洲真要在乌克兰战场上和俄军面对面?英国首相基尔·斯塔默的一番话,像是一颗扔进湖面的石头,激起了层层波澜。他宣布欧洲组建的“维和”部队已经进入行动阶段,并暗示即便俄乌双方达成和平协议,英国海军依然可能向黑海部署舰艇。
这番表态,听上去不像是维和,倒更像是试探俄罗斯的底线。
法国总统马克龙更是态度强硬,早前放话说欧洲可以不经过俄罗斯同意就向乌克兰派兵。
这种说法让人不禁想问,欧洲是真的准备与俄罗斯正面交锋,还是只是虚张声势?毕竟,芬兰、德国、波兰、意大利等国对“出兵”一事并不热情,各国态度分歧明显。
欧洲真的有能力独立出兵乌克兰吗?还是又一次雷声大、雨点小的“口号式行动”?更耐人寻味的是,这场“维和”行动的背后,似乎还藏着更大的战略考量——美国总统特朗普上台后,开始调整对俄政策,主张与俄罗斯直接对话,减少对乌克兰的军事支持。
而欧洲此时加紧推进所谓的“自主防务”,是否意味着他们已经意识到不能再完全依赖美国?还是说,这场戏其实是欧美之间的一种默契配合?
欧洲是不是打算真刀真枪地介入俄乌冲突?看似风风火火的“维和”计划,实则内部矛盾重重。
英国首相斯塔默在“自愿联盟”线上会议后高调宣布“行动开始”,但细看内容,所谓的“开始行动”不过是各国军事将领下周齐聚伦敦,商讨如何进行兵棋推演。这听起来更像是一次理论上的推演,而非真实的军事部署。
芬兰总统亚斯图布在会议结束后说得很直白,芬兰愿意支持乌克兰的安全保障,但现在谈出兵问题还为时尚早。至于意大利,态度更明确,直接表态不派地面部队。
德国和波兰虽然没有明确反对,但也没有表现出太多热情。
这就好比一群人凑在一起商量要不要去打猎,结果有人说“我们先在纸上演练一下”,有人说“再等等吧”,有人干脆说“我不去”。
这样的状态,怎么看都不像是准备真干一场的架势。
欧洲国家的态度各有不同,但有一点值得注意:在俄乌冲突问题上,欧洲的立场一直摇摆不定。
一方面,他们不愿意看到俄罗斯在战场上占据上风,另一方面,他们又不想让自己深陷泥潭,毕竟谁都清楚,一旦和俄罗斯爆发正面冲突,后果难以承受。
法国总统马克龙的态度最为激进,他不止一次提到欧洲应该加强自主防务,甚至说欧洲可以绕过俄罗斯直接向乌克兰派兵。但问题是,欧洲真有这个能力吗?过去几十年,欧洲的安全基本上是靠美国主导的北约体系来保障的。
如今,美国总统特朗普调整策略,欧洲才发现自己在军事上其实是个“半吊子”——喊口号行,真要动手,还得看美国的脸色。
所以,这次的“维和”计划,更像是一次对俄罗斯的试探,看看俄罗斯的底线到底在哪里。
如果俄罗斯反应激烈,欧洲国家大概率会继续推迟行动;如果俄罗斯没有太强烈的反制措施,那可能会有部分国家试探性地派出小规模部队,制造既成事实。
欧洲国家的防务能力到底如何?如果真要和俄罗斯正面对抗,他们能扛得住吗?
先说军事实力,欧洲确实有不少强国,法国、英国、德国都是军事大国,但问题在于,欧洲国家的军事体系长期以来是依附于北约运作的,缺乏独立作战的能力。
更关键的是,欧洲各国在军事决策上往往缺乏统一意见,这次“维和”计划的分歧就是最好的例子。
再说经济,俄乌冲突爆发后,欧洲经济已经承受了不小的压力,能源价格上涨,通货膨胀加剧,民众的不满情绪也在上升。
这个时候,如果欧洲各国真的决定出兵乌克兰,无疑会加重经济负担,甚至可能引发更大的社会动荡。
然而,欧洲的领导人似乎依然抱有一种“迷之自信”,认为自己能够主导乌克兰的局势。
但现实是,如果没有美国的支持,欧洲的军事行动很难真正落地。更何况,俄罗斯的态度一直很明确:任何外国军队进入乌克兰,都可能被视为对俄罗斯的直接挑衅。
如果欧洲真的派兵,俄罗斯会如何反应?这个问题恐怕连欧洲领导人自己都没有想清楚。
这次欧洲的“维和”计划,表面上看是出于对乌克兰的支持,实际上却与美国的战略调整密切相关。
特朗普政府上台后,开始调整对俄政策,主张美俄直接对话,减少对乌克兰的军事支持。这一变化让欧洲国家产生了不安感,他们担心如果美国减少对乌克兰的支持,欧洲将不得不独自面对俄罗斯的压力。
于是,欧洲开始强调“自主防务”,希望通过组建“维和”部队来增强自身的安全保障。
但问题是,欧洲的防务能力并不足以支撑这样的大规模军事行动,而美国的战略调整也让他们陷入了两难境地:如果继续依赖美国,他们的安全仍然掌握在美国手中;如果试图独立行动,他们又缺乏足够的军事和经济支撑。
更有意思的是,特朗普政府的政策调整,可能并不仅仅是为了减少对乌克兰的支持,而是希望通过让欧洲承担更多的安全责任,从而把美国的军事资源集中到亚太方向。
这意味着,欧洲现在的“自主防务”,很可能是被美国推着走的,而不是他们真正想要的。
欧洲的这场“维和”行动,到底是雷声大雨点小的政治秀,还是逐步迈向实质性军事介入的第一步?目前来看,更多的可能是前者。
各国态度不一,军事能力有限,经济压力巨大,这些都让欧洲难以真正迈出关键的一步。