12月23日，多名网友在社交平台发帖表示，疑似因被游客投喂食物而变得膘肥体壮最为外界熟知的“可可西里网红狼”被一辆大货车不慎压死。有网友表示自己拨打了救助电话，但工作人员赶来后表示“网红狼”已经死亡，无法救治。

12月24日，青海三江源国家公园管理局发布关于“可可西里网红狼初代目被一辆大货车不慎压死”的公告：经查，压死狼一事属实，但所压狼是否系网民关注的“初代目”无法判断。此事发生在109国道2949—2950公里处（索南达杰保护站东侧约6公里处）。

今年10月份，央视新闻曾呼吁游客不要投喂“网红狼：“爱就别投喂，不打扰就是最好的保护”。报道称，当地设置了禁止投喂的标语，但没有针对游客投喂制定配套的惩戒措施。

针对上述事件，国家“双千计划”法学专家、芙蓉律师事务所主任陈平凡进行了法律解读。

关注焦点一： 游客向“网红狼”进行投喂的行为是否违法？

在多数情况下，是否违法取决于当地法律法规的具体规定。若当地法律或国家公园自然保护区等相关管理机构明确规定禁止向野生动物投喂，则游客的投喂行为构成违法。

从报道中提到的三江源国家公园管理局工作人员的呼吁，以及央视新闻的呼吁来看，虽然没有直接说明投喂行为违法，但强调了投喂的危害性，并建议游客不要投喂。这暗示了当地可能存在相关管理规定或法律原则，禁止或不建议游客投喂野生动物。

因此，若该区域有明确的法律法规禁止投喂，则游客的行为违法；若无明确法规，但从保护野生动物的角度出发，投喂行为仍是不被推荐的。

关注焦点二：进行投喂的游客是否需要对“网红狼”因警惕性降低导致被车辆碾压负责？

从法律责任的角度来看，游客的投喂行为与“网红狼”被车辆碾压之间是否存在直接的因果关系，以及游客投喂时是否能够预见到这种后果，是判断游客是否需要承担责任的关键因素。

若能证明游客的投喂行为直接导致了“网红狼”警惕性降低，并因此增加了被车辆碾压的风险，且游客在投喂时应当能够预见到这种后果，则游客可能需要承担一定的法律责任。

然而，这种因果关系的证明可能比较困难，且法律上对于野生动物因人为因素导致的意外事件往往有较为复杂的责任判定标准。

在实际操作中，除非有明确的证据显示游客的投喂行为直接导致了事故，否则很难直接追究游客的法律责任。但游客仍应承担道德上的责任，并受到社会舆论的谴责。

综上所述，游客向“网红狼”进行投喂的行为是否违法取决于当地法律法规的具体规定；而对于“网红狼”因警惕性降低导致被车辆碾压的责任判定，则取决于投喂行为与事故之间的因果关系及游客的预见能力等因素。

潇湘晨报记者曾永红 曹伟