低碳转型挂钩债券作为国内可持续发展挂钩债券门类下的一个衍生子品种，截至2023年底，共有39只，在可持续发展挂钩债券整体金额的占比约29%。上海交通大学上海高级金融学院教授、可持续金融学科发展专项基金学术主任邱慈观认为，该品种是专为实现低碳转型目标所创设，故理应以温室气体减排量为关键绩效指标（KPI），以凸显可持续发展挂钩债券与“低碳”目标挂钩。至于“转型”方面的KPI，则须依企业所处行业和实际情况来设置。
在这39只可持续发展挂钩债券中，华新水泥的两只可持续发展挂钩债券无疑都符合低碳转型标准，另37只可持续发展挂钩债券均未采用减排目标，而选择以不直接相干的可再生资源、循环经济、ESG评分等指标挂钩。邱慈观教授以无锡市交通集团、河钢集团等为例，展开了解析。
邱教授认为，无锡市交通产业集团发行了三只10年期的可持续发展挂钩债券，但KPI和可持续发展绩效目标（SPT）都未“钩”上净零目标。特别是，该集团属于汽车行业，依据转型路径倡议组织为汽车行业设定的1.5摄氏度减排路径，三只可持续发展挂钩债券的净零目标都应纳入重大碳排源，反映于其范围三碳排放或排放总量的 80%。然而，三只可持续发展挂钩债券都以“营运公交车中新能源公交车占比”为KPI，以“2026年度运营公交车中新能源公交车占比不低于75%”为SPT，因而与净零目标无直接关联。
邱慈观教授分析认为，钢铁和投资等其他行业的可持续发展挂钩债券，也出现KPI和SPT都未“钩”上净零目标的现象。例如，气候债券倡议组织要求钢铁企业的可持续发展挂钩债券在KPI中覆盖范围一和范围二的减排目标，但河钢集团却以与此不直接相关的“废钢利用量”为KPI。又例如，宁波开发投资集团的可持续发展挂钩债券并非以其自身的减排量作为目标，而是以旗下的宁波能源作为测度对象，并以其“新能源装机量”作为KPI。不言而喻，装机量不代表发电量，集团旗下的能源平台减排也不代表集团减排。这种做法不仅未能与净零目标对接，也规避了利益相关方的目标识别与绩效跟踪，从而减损其可持续发展挂钩债券的发行意义。
