重庆一老太潜入他人菜园偷菜，被菜主发现后便逃跑，追赶过程中老太意外摔倒受伤住院，近日，重庆市永川区人民法院审结一起生命权、身体权、健康权纠纷案件，判决驳回“偷菜人”的全部诉讼请求。

菜主是否需要对老太的受伤损失承担赔偿责任？

事件的经过很简单，一天晚上21点，老太看人家菜园香菜种的不错，遂产生贪念，预偷之为快，正在偷菜过程中被菜主发现，菜主也是个狠角色，随手找对一根木棍追赶，过程中老太摔倒受伤，不过菜主并未与老太有肢体接触。3天后，老太太发现伤情严重，到医院验伤，被鉴定为十级伤残，老太认为菜主对其伤残负有责任，严重侵犯了她的合法权益，遂向当地法院起诉，要求菜主赔偿其各项损失8万元。

咱不是学法律的，但咱还知道什么是“工序良俗”，什么是不道德行为，什么是法律红线。这个老太太揣着明白装糊涂。如果非要给老太定个性话，那就是故意讹人，如果法律判定菜主承担责任并赔偿老太8万元，那就是对社会公平正义的践踏，是对社会不良风气的纵容，必遭社会反噬。

如果法律以“谁受伤重”“谁会哭闹”，就被认为是弱者，就被照顾，就和稀泥，就践踏法律，并以照顾弱者的角度去判决一个无辜者有罪、并赔偿，那要法律干什么？那不是法治社会，那是原始部落。

在这点上，重庆永川区人民法院无疑是正义的化身，一切以法律为准绳，作出了典范的判决，驳回了老太的全部诉讼请求。法院认为菜主所作出的举动是合法、合理的自助行为，保护自己的财政天经地义，老太受伤与手持木棒没有因果关系。

这事让我想起了我的一位同学，多年前，他驾车遭遇车祸，九死一生，对方100%责任，但遗憾的是对方司机不幸死亡，最终结果我同学还是承担了10%的赔偿义务。为什么如此判决？对方是逆行、醉驾，家里条件还非常不好，可怜的很，但没办法，我同学车辆是全险，还是任了这10%的责任。虽然对方全责，但这里面就隐藏着道德责任，有时候法律又逃离不了人情。

综上，法律究竟如何兼顾道德约束呢？各位网友怎么看？