5月23日，“消失”许久的周其仁参加了一场规格极高的座谈会。

为什么这么说，因为这是较少的“企业和专家座谈会”。

回顾2018年、2020年的两次，有很明显的纠左的味道。

但这次会议，重要性又更强于前两次，因为三中全会即将召开。

大会之前的充分调研酝酿，是惯例。

所以会议公报，以及和参会人的身份、主张就可以从侧面分析三中全会会围绕什么方面进行改革的问题。

那么周其仁，这位可以说被归为“公知”，右倾，经济学观点上讲“自由化”的学者，在会议上赫然出现，就显得意味深长。

来看公报原文：

“座谈会上，国电投刘明胜，深创投左丁，安踏丁世忠，浙江传化徐冠巨，博世中国徐大全，香港冯氏冯国经，北大周其仁，中宏院黄汉权，社科院张斌等9位企业和专家代表先后发言，就深化电力体制改革、发展风险投资、用科技改造提升传统产业、建立健全民营企业治理体系、优化外资企业营商环境、推动香港更好融入新发展格局、增强人民群众改革获得感、推动城乡融合发展、完善宏观经济治理体系等提出意见建议。”

按照行文顺序，周其仁的意见建议集中在“增强人民群众改革获得感”。

很明显，这是一个关于收入分配方面的问题。

不过熟悉周老师的学术观点的话，就知道周老师其实并非研究收入分配问题的专家。

注意到周老师参会的人非常多，所以上个周末，关于周其仁的文章就很热门。

一篇《中国经济的唯一出路》广为流转。

站长看了，主要讲的是中国经济目前的困境和解决方案：改革和创新。

创新没什么好说的，关键是改革，此文中，周老师的观点是把体制成本降下来。

如果诸位不熟悉周老师的一贯主张，那么你看这篇不讲具体改革措施，非常务虚的文章，会觉得不明所以、空中楼阁。

去解读周老师为什么成为座上宾，也会显得文不对题。

在站长看来，其实要理解周其仁，关键是一个词：“产权”。

先不说周老师对制度经济学大师科斯的推崇，光看他出的书就会明白。

这些书其实翻来覆去，就是在讲产权问题。

那么产权问题，又如何与改革、与降低体制成本、与“增强人民群众改革获得感”联系起来？

回顾中国的改革，其实说白了，就是把能解决问题的办法合法化。

改革的过程伴随着老百姓做的很多合情合理但可能违法的事情，但政府给“合法”了就可以。

无论是“投机倒把”、雇工剥削、包产到户、乡镇企业、支付宝.....其实都是此类。

也就是说，领导者要“愿意用自己的权威，为自发的改革实践提供试验的保护和合法的承认”。这也是改革的逻辑之一。

换言之，某件人民群众在做的合情合理的事，如果合法化，既降低体制成本（管理部门执法成本、管理对象违法风险成本），又“增强人民群众改革获得感”。

一层层的抽丝剥茧后，也行你已经瞧见了端倪。

但这里又牵扯到另一个问题：谁在改革的进程中获得感最少呢？

周老师其实有非常鲜明的答案：农民。

引用一段《改革的逻辑》原文：

“中国经过这么多年的改革，农民得到了农产品买卖和打工的权利，但绝大多数农民还是很少分享城市化带来的地租收益。”

周老师的政策主张，也就呼之欲出了。

简而言之，就是一个自由的土地市场，让农民拥有合法处理其土地资产的权利。

一个明显的证据就是98年的房改，让城里人拥有房产转让的权利，这就是城里人的“财产性收入”，让一部分人享受了城市化的地租收益。

城里人可以，为什么农村人就不行？

没有自由，何来繁荣？

产权，不仅是一个简单的权利文书，而是一套抽象的制度体系和政策安排。

当然，这里更涉及到复杂的利益格局洗牌的问题。

所以站长认为，三中全会可能在土地市场改革方面有非常大的政策举措，而且是载入史册那种。

为什么站长会有这个大胆判断？

来看官方口径的“三次分配”。

既然是“增强人民群众改革获得感”分配问题，那么就不得不提到三次分配。

很明显，一次分配是最关键的分配，效率最高，受惠面最广。

那么在目前这种局面下，要破局，唯有在土地这个体量最大的领域做文章，才最符合常理和逻辑。

好了，最后再推荐几篇相关内容的研报：

《政策分析-【中信建投政策研究】三中全会观察系列报告（一）：土地要素市场化配置-中信建投[]-20240508【21页】》

《宏观研究-中央深改委第四次会议解读：土地改革的重要信号-天风证券[宋雪涛,张伟]-20240224【6页】》

《宏观研究-【粤开宏观】土地财政引发的挑战及应对-粤开证券[罗志恒,方堃]-20240219【16页】》

另外，要理解这背后的一系列脉络和逻辑，推荐大家看一看兰小欢的《置身事内》这本书，现实问题分析和政策建议其实和周老师的大差不差。