社会总存在一些苟且侥幸的投机者，尤其是一些“奸商”，更是无所不用其极，比如说使用“鬼秤”。那么，打击这些非诚信行为，社会监督和部门监督一个也不能少。

近些日子，包括张家港、南京等地，出现了博主揭露商家的“鬼秤”行为，相关爆料，引发网友关注，舆论哗然。

几乎所有人都在商家的缺斤短两行为而愤怒，涉事商家和市场管理人员，也因得到了应有的处理。网友认为，很多缺斤短两等鬼秤现象，不是个例，也不是新近才出现，为什么他们还是那么有恃无恐？从更多层面看，包括职业打假在内的群众监督，有存在的必要和意义。

但是，让人意外的是，却有人与舆论民声逆风而行，据称，一位王姓的人大代表在一次会议上提议，主管部门应限制网红等职业打假，而且还称任何人子打假行动之前，应该向当地市监部门进行报备，并且要提供详细的打假计划，包括地点、时间和目标等！

更让人惊讶的是，这样的提议，竟然还得到当地有关部门的答复，相关回复中称，职业打假人并未发挥净化市场不可替代的作用，对商家进行恶意索赔甚至敲诈勒索，干扰企业正常经营，影响营商环境，利用大量行政和司法资源，为其非正常的消费索赔行为“服务”，严重违背法律初中和社会公序良俗。因此，有必要对职业打假人进行规范和限制。

网友看到这样的消息，议论纷纷！甚至有网友认为，这个人大代表的这个提议，不利于维护消费者利益，这样的提议，就相当于一些专家观点一样，公众听到之后，只能跪求其闭嘴！

话说，限制职业打假人，很有可能也会限制一些非职业打假人的消费者维权行为。这样一来，打假和维权可能受到各种限制，而“奸商”很有可能更加有恃无恐。不处理“奸商”和“鬼秤”，却处理揭露奸商的消费者和打假人，甚至是维权者，那就很让人不可思议了！

况且，打假需要报备，这种说法很滑稽！让打假人报备打假，让监督者报备监督，连大家地点、时间、目标都上报，这一切，听上去就感到很搞笑。更有网友表示，不排除个别部门个别工作人员对一些奸商存在一些非正常保护行为。虽然这种情形是极个别现象，但是不该给这种行为可能和机会。

当然，对借打假为名去谋求个人利益，甚至存在恶意索赔和敲诈勒索的“打假人”，自然应该对其依法严惩，但不是限制，因为恶意索赔和敲诈勒索可能涉嫌违法行为，自然不能让其作妖。但这要与打假人，职业打假人以及消费者维权区别开来。可以限制和打击敲诈勒索者，但一定不能将其他合法维权情形定义为“敲诈勒索”进行限制和打击。

基层监管部门对当地市场秩序应该严管严查，加强巡逻，避免因监管不足出现侵害消费者利益的行为，这才是真正优化营商环境。如果将资源用在社会打假力量，这就有点南辕北辙了。

社会监督是对部门监督的有效补充，应该得到全社会的肯定和支持！