心理咨询师武志红登上了热搜，因为他接受了某位媒体人的专访。

热搜榜就是一个广告牌，以其不可想象的热度，可以将某人某事在瞬间广泛传播，收到意想不到的效果。打热搜的主意，达到推广的目的，已就成为时下之常态。

但武志红并非新秀，他所研究的家庭教育也并非新的话题，所以此番炒作，也就并无新意。既然人物和事件都没有新意，那还有炒作的必要吗，还有推广的必要吗？完全有。

这是挑战

武志红对习惯于自恋的家长，或自视为权威的家长，发起了无情的挑战。

当然，他不是故意与家长为敌，而是从他心理咨询师的专业的角度，对家庭教育和家庭环境进行了专业的探索。尽管得出的结论令很多人看了很不舒服，但这是他专业探索的自然结果。

客观来说，能够正确面对，并且承认这一结果，是需要一定勇气的。

也不难理解，有些人被武志红揭示的结论激怒了，瞬间脸红脖子粗，因为自己身为家长的权威瞬间碎了一地。于是就搬出种种借口，企图否定武志红。

无法反驳

因为不服你的观点，但又无法反驳，于是就对你进行简单粗暴的人身攻击，这早已是有些人惯用的伎俩。

我不是武志红的粉丝，更不是他的亲戚。我多年来看惯了这种现象，也经历过这种现象，就事论事而已。

因为学术上或逻辑上无法反驳，就大搞人身攻击，这正是网暴者的套路。这是转移话题，更是无理取闹。

有人攻击武志红，说一个没有结过婚，没生过孩子，也没有家庭生活的人，却教育别人，去教那些有家庭做了父母的人怎样做父母，怎样搞家庭教育——你有什么资格？

武志红是不是没有结婚，没有家庭，我没研究过。即使武志红单身未婚，没有家庭，但他的专业就是心理学，而且是北大毕业的，他就完全可以就他的专业进行探索和研究。得出结论，也是自然而然的事。这跟他个人经历上的缺失有什么关系？

必须亲历才有资格？

拿武志红个人经历上的缺失对其学术结论进行攻击，难道这不很可笑吗？这怎么能让人接受？

正如，医生要给别人治癌症，难道他必须先得癌症才有资格给别人治吗？正如一位专家，研究犯罪心理学，他必须先成为罪犯，有一番经历才有资格吗？

如果凡事只有自己亲身经历过才有资格进行研究，那么我们对世界将一无所知。

因为我们做不了大猩猩，我们做不了原始人，所以我们也就无法得知猩猩的心理，无法了解原始人的生活信息——是这个逻辑吗？

如果我们因为没有相应的亲身经历，也就没有资格去研究，那么我们对这个世界的认知，岂不是寸步难行？

有人把武志红的书比作鲁迅的《狂人日记》。鲁迅说，翻开中国的历史，满纸写着两个字：吃人。有人说，武志红的书也写满两个字：伤人。

读者这样类比，有类比的道理。但武志红本人对此的态度，却是十分谦逊的。他说，我怎么敢和鲁迅相比啊，我没有鲁迅那样的洞察力。

鲁迅的名气很大，不敢和这些大人物相比是常人正常的心理，体现了武志红的谦逊。但武志红揭开了貌似和谐温馨家庭外衣掩盖下的荒谬和错误，却是不争的事实。

虽然并非所有人都能够承认并接受这种残酷的现实，但武志红的解释真的是有专业支撑的，至少目前是无法反驳的。

结语

我们好多以为是对的，结果是错的。我们习惯于自恋，从而对别人进行压制，特别是以父母的绝对权威，去面对绝对弱势的子女，情何以堪？

武志红从另一个角度撕开了家庭温馨的面纱，虽然有点血淋淋，但我们还是应该正确面对，不管你接受还是不接受。