著名的心理学家李玫瑾在看完为了《繁花》之后，连发三篇文章对这部影视剧做了点评

只不过这三篇文章都是批评《繁花》

有人说李教授没资格评论《繁花》，可是我在网上看到很多人评论《繁花》。我很纳闷，观众为什么不准评论电视剧？还是说，只准说《繁花》好话，不准说《繁花》不好？

总结下李教授的观点

首先情节乱七八糟，装腔作势

其次剧情乱哄哄。

最后王家卫拍的很一般。

但有意思的是，李玫瑾评论之后，有不少人也在她的社交平台下留言，把李教授给批评了

关键是：她自己发了点评小作文，还让网友们不要在她的小作文下面进行点评、讨论，她有点评影视作品的权利，别人却不能对她的评论提出异议，不觉得搞笑吗这是把双标用到极致

估计是不堪网暴的袭扰，李玫瑾已经把相关文章都删除了，不得不说，即便是搞心理分析的，也没有抓住大众的心理啊

也不知道李教授怎么想的，再多手撕鬼子剧她都一言不发，专挑反响大又不讨喜北方观众的《繁花》喷，这波流量蹭得恰到好处。先自己喷，并双标别人不喜勿喷，等到网友不平开始批评她，又倚老卖老碰瓷装可怜，一股浓浓的老茶味扑鼻而来
繁花从一开始就不是一个安安静静的题材，改革大潮迎面扑来、市场、商场、股市、人情世故。哪个是文文静静能解决了的！因交流而互鉴因互鉴而发展！
外行批评内行真的是2024年的第一大笑话，王导是靠埋头苦干的，而李教授一个搞心理学的，非要去跨界搞影评

工作一天饭后休息在家看看电视剧，喜欢就看不喜欢就换频道，哪来的这么多费话，这个不对哪个不是的，有谁能保证做事说话能百分百的被人认可，多大点事啊，有空去做点自己专业的事不好吗，拿自己的专业去挑战别人的专业合适吗，闲的
上海股市的发展，东方明珠的建成，外贸的进步，香港的回归，国家的进步就因为王家卫没明确告诉她，好像让她看起来很难受。我不理解一个人不喜欢一件东西竟然会去连续评价三次，我更不理解一个人跨行去叫另一个行业的顶尖者转变风格，更离谱的是国家的电影还是因他才在世界影视上有一席之地。那不如她拍部花样年华什么的让世界了解了解中国电影？

范仲淹言“与民同乐共享”，说的就是士大夫，不要高高在上。不要嫌弃普通民众的喜好不及自己，要放下身段到群众中去。写如此几言，几于教导“心理学家“，诚惶诚恐！
专家作为公众人物，对非本人专业领域本就应该慎言，张口就来足见其素质 至于使用恶劣的言词胡说八道，更只能证明其水准之烂，不正常的人只可能是她自己

一个出生在上海，却在北京生活了几十年的体制内人，对上海，对过去和现在的社会百态了解多少？真正不接地气华而不实的应该是她自己吧

我觉得王家卫的话说的不错，剧情只是蛋糕中的一块，建议先去看看原著，再去说自己的观点吧