上一篇文章分析了8号线东延至亦庄西区并不合理可行。本文就这个问题进一步做一些分析。

其实，轨道交通的规划设计相比道路来说更加专业一些，网上各种媒体都有这样那样的分析，但是大都信口开河，以博眼球吸引流量为主。有时候某个领导提出一个方案，设计院往往也会为了市场和收入，去迎合领导的意图，毕竟领导满意是第一要务，至于是否真的可以给尽量多的人提供服务，是否可以更好利用有限的资金则在其次，何况自己还可以挣到真金白银。

就8号线东延至亦庄来说，其实也是又开发区的领导提出，下面设计院背书的典型案例。其实8号线东延至亦庄西区，领导要解决的主要问题是轨道交通服务北京妇幼中心（北京儿童医院）的问题，至于能否服务其他的地区，则并不在领导考虑的范围。

儿童医院新址

儿童医院亦庄院区位于北京市经济技术开发区亦庄新城河西片区0203街区南部X100A1地块，西邻三海子东路，南至新凤河路，东至四合路，北邻人大附中亦庄学校，S6线亦庄西站位于儿童医院北侧。

北京儿童医院的就诊情况大家估计都比较清楚，儿童看病与成年人有较大的区别，一般都是几个大人陪同，现在孩子都是各家的宝贝，让生病的孩子还要挤地铁去看病，估计大部分家长都不会同意，所以即使在二环边上，公共交通非常发达，儿童医院周边仍然是堵车的重灾区，车辆挤占正常的道路，自行车道都无法通行。所以你不能指望在六环路边上的儿童医院会吸引家长乘坐地铁前往。儿童医院搬迁到亦庄，是要解决中心城周边的交通问题，所以新的院区必须以小汽车出行为主，公共交通为辅，需要提供充足的停车场以及道路通行能力。从这个角度看，8号线延伸如果只是服务儿童医院的话，前提条件都不对。

那么服务整个亦庄西区呢？

上一篇文章也提到，要服务亦庄西区困难重重，除了亦庄西，唯一可以服务亦庄西区的就是上图中的三海子东，但是由于是单边服务，并不满足规自委关于设站的一系列条件，估计设置的难度也很大。

某个影响比较大的公众号上提出8号线东延必须要在亦庄河西核心区（龙湖天街）附近设站，否则没有意义。文章也给出了两个方案。一个是沿着黄亦路，一个是沿着三太路，线路都经过了核心区并在龙湖天街附近经过。

在我看来，这两个方案都存在致命的缺陷，可行性很差。

就黄亦路方案看，一是需要在德茂站引出支线。德茂站是高架的岛式车站，在路中布置，根据新的强制规范，如果接轨需要设置进站的平行进路，这个车站需要改为一岛一侧车站，要在主路上方高架，线路进一步靠近东侧的居民小区，存在环评的障碍，而且支线的接轨点也很难在车站附近，需要在车站北侧至少250m以外才能接，实施的难度很大，且需要停运很长时间。

第二个问题是线路要从黄亦路转向博兴八路，线路在转弯处是建成的18层居民楼，以8号线的设计标准最小曲线半径需要250m，需要下穿几栋居民楼，这在环评以及实际操作上的不可行的。住房已经是百姓的核心资产，下穿导致的振动肯定引起资产的贬值，百姓不和你拼命才怪。

第三个问题是沿着博兴八路向南并不能到达儿童医院，需要向西一个街区才能到达，地铁线路向西转弯又需要下穿一个地块，导致土地价值的继续损失。

就三太路方案，虽然瀛海接轨没有问题，但是从兴海路向南转弯以及沿着和悦华锦小区西侧道路向南都会遇到与黄亦路方案相同的下穿居民楼以及切割地块的问题。

所以，盼望8号线东延至西区的人们要看清楚东延的到底要采用什么样的方案，能否真的的给亦庄西区带来出行便利呢？如果早期规划就按照黄亦路方案实施，当然还是不错的，但是在现有的条件下，显然是不可行的，只是在儿童医院设置一座车站，显然也无法对西区提供好的服务。

解决亦庄西区的轨道方式，有轨电车证明不太成功，还是需要更加方便，更加快速的中低运量系统。