在日常生活和学术研究中，我们经常需要通过论证来支持我们的观点和提出的主张。而论证可以分为事实论证和道理论证两种类型。事实论证侧重于通过一系列具体的事实和数据来支持论点，而道理论证则通过逻辑推理和理性思考来展示论点的合理性。本文将从多个角度探讨事实论证与道理论证的区别。

一、论证目标的不同

1. 事实论证的目标是通过具体的实证数据和事实来证明一个论点的真实性。例如，通过展示大量的统计数据和研究结果，我们可以论证某个观点的准确性，如“吸烟与肺癌之间存在显著相关性”。

2. 道理论证的目标则是通过逻辑推理和合理的推断来展示论点的合理性。这种论证方式更多地侧重于逻辑推理和说理能力，用于解释和展示事物之间的原因和关系。例如，我们可以通过推理和逻辑思考，论证“暴力不是解决争议的最佳方式”。

二、论证手段的不同

1. 事实论证主要依赖于现实世界中的观察和实证研究。具体手段包括统计数据、科学实验、调查问卷等。这些手段能够提供客观的、可重复的结果，从而支持或反驳某个论点。

2. 道理论证则更多地依赖于逻辑推理、演绎推理和归纳推理等思维方式。通过使用逻辑规则和常识思考，我们可以论证出某种结论的合理性。这种方式更加主观，需要阐述者具备丰富的逻辑思维能力。

三、证据类型的不同

1. 事实论证主要依赖于实证数据和具体案例。这些数据和案例能够提供直接证据来支持或反驳某个论点。例如，通过展示相关研究的结果和具体案例，我们可以论证“全球气候变暖已经导致冰川融化”这一观点。

2. 道理论证则更多地依赖于逻辑推理和理性思考。它主要侧重于使用逻辑原则和理性思维来推断和证明某个观点的合理性。例如，通过基于普适的道德原则，我们可以论证“人类对动物要保持善待”。

四、论证的适用场景不同

1. 事实论证主要适用于可以通过具体和可量化的观察和数据来进行验证的问题。例如，通过实证研究和实验，我们可以论证医学中的某个治疗方法的有效性。

2. 道理论证则适用于那些无法直接观察或需要深入思考的问题。例如，道德、伦理和哲学等领域的论证往往涉及到抽象的概念和价值判断，而无法仅凭事实来证实。

总结：