想起中韩之间关于申请世界文化遗产所进行的口水战，联系到现在中国内部广泛存在的文理之争，以及国内外对于中国崛起或中国是否强大的疑问，事实上都是同一个问题的不同表现方式，而这个问题因为一直存在，围绕这个问题的争论也一并存在。

一个国家崛起或强大的标志，是其主流的社会意识形态的输出能力，而文化可能是意识形态中最重要的部分。这也是韩国人可以自信到跟中国争抢申遗的原因，因为这可能证明韩国的崛起和强大。

而美国之所以在全球具有第一位的影响力，因为美国文化的输出，通过商品，服务，美元体系和军事结构从而形成了世界性的影响。

中美之间的竞争，本质而言，是意识形态输出之争。大部分人将中美竞争的基础建立在物质结构基础之上，但是这解释不了中美之间的软实力仍然存在巨大差别的原因。即使中国的物质及服务的生产能力达到了美国的三分之二的水平，但是对于世界的影响力，或者对于世界的作用力是否达到了美国的三分之二的水平？

这中间的差距，可能由文化输出的最高等级的附加值得以解释。之所以如此，是因为文化的输出相对于物质和劳务的输出，具有强大的费效比特征，而且文化输出将强烈的降低物质劳务交换的交易成本，从而使物质世界能力变得更为强大。这也是为什么中美之间的世界影响力与物质劳务世界制造能力之间并不一致的原因。

所以很多人将这种短板归结于中国文科的无能。实际上这远远不是文理科的问题，而是文化问题，是文化输出的能力问题。这种文化输出的能力差别，可能因为不同文化传播的效率或者说收益成本比所决定的，跟文理分科无关，跟中国的文科理科关系更不相关。

中国文化输出，因为其内在的自律，自省，恕道，以及高度的家国意识，使输出的社会成本和个人成本较高，而这种文化的接受者并不会因此得到更好的利益，因此存在着难以承受的输出成本，无以为继。

既然如此，那么中国文化的输出将是一个长期的渐进的过程，很难与物质世界的输出能力相提并论。这是一个器质性的问题，只能说中国文化具有更高级的存在，所发生的收益必是遥远的，因此并不会被世界其他民族所轻易接受。而西方文化中涉及人性中最为简单经济的部分，却会得到广泛的传播，而扩张了自己的文化输出能力。

这是一个实在的问题。中国的短板是器质性的，先天的，因此必然需要更多的时间，才能与物质世界同步，那时世界一定处于危急时刻，而中国文化正是最终解决这些危机的才始终存在。

从这个观点看，流行的东西一定不是高级的东西。但一定是费效比最好的东西，而文化输出能力，以及中美各自的世界影响力之争，并不例外。

（完）