借用网络力量质疑他人的同时，也要随时做好被这股力量反噬的准备，因为人人都并非完美无缺，在没有拿出更为有力的证据反驳前，仅凭一句“我不认可调查结果”显然是无法继续在追讨下去。

讽刺的是，很多人看完此次贫困生助学金事件，看着双方用着8000元的手机电脑、脚踩1000元运动鞋，反应竟然是“真正的穷人竟然是我？”

天津中德应用技术大学的朱同学质疑贫困生奖学金分配不公，举报其他两位同学穿1000多元的运动鞋，用8000元的手机居然能拿到贫困生奖学金，由此怀疑学校暗箱操作不公平。

该大学的自查报告出来后，澄清两名被举报同学的家境条件经过调查是符合贫困生要求，鞋子和手机是自己勤工俭学以及亲属赠与，对朱同学的奖学金分配也是合理的。

对此，朱同学的反应是“不认可学校调查结果，自己果然斗不过他们。”

反转的是，网上也有大量质疑朱同学购买4000元平板、8000元电脑、3999元手机，也不是一个贫困生的正常表现。而且面对被举报同学兼职所得购买手机运动鞋一事，朱同学的反应居然是“没人教过我兼职”。

受过国家资助三年的贫困生说出这样的理由，不得不让人无奈摇头。

有人说看到现在觉得这几个都不是贫困生，反而是外面的打工人一个比一个符合贫困生形象：用着2000元手机几年不敢换、吃饭都要精打细算、电脑也是能用就用、连鞋子衣服超过100块都要犹豫半天。

其实朱同学和支持他的网友大可不必懊恼，因为在质疑别人的同时，应该知道自己其实也存在同样的问题，既然用对方高消费作为切入口举报，也应该知道自己也存在类似的现象，不能因为自己是举报人，就不接受其他人对自己“道德上的质疑”。

都是贫困生，他用8000块手机，你用4000块平板，他穿1000块运动鞋，你用8000块电脑，从质疑高消费为何还拿助学金这一点上，谁都无法站在道德高地指责别人。

其实新闻报道有时候在有意无意忽略一些信息，比如大家都认为朱同学是孤儿、低保户，却很少人有看到在报道角落，他家里还有奶奶和5个姐姐。

朱同学也不是没有拿过助学金，学校公告显示也发放过多次二等助学金，尽管有人指出按照朱同学这种建档立卡的低保户，应该是一等助学金，学校这方面资助的确有欠考虑。

我想说的是，在这起助学金事件中，朱同学和他举报的两位同学其实都在有意无意践踏助学金制度，这个制度本意是解决贫困生求学中的基本需求，吃喝住行等最基本的开销，而不是助长贫困生的高消费。

所以你就看到了这样一个奇葩现象：两波拿着助学金的贫困生，用着一般人都很少触及的高消费品，在网络上互相攻击对方不配领取助学金。

而在下面，那些没有资格领取助学金的同学，可能高消费方面还不如这几位贫困生，或者都不敢学他们如此大手大脚。

要我说，朱同学举报助学金的这个风波之下，各个学校应当出台一票否决的制度：只要发现贫困生有购买高消费物品，一律取消评奖资格，默认他是有经济能力完成学业。

我们的助学金是帮助真正吃不饱穿不暖、为学费生活费发愁的贫困学生，而不是供养出一批为了单纯满足自己消费欲望的巨婴学生。