青春期是个体焦虑、孤独和抑郁等情绪适应问题高发的阶段。

患有焦虑、孤独或抑郁的青少年可能会导致多种不良后果，如学业困难、辍学、社会关系不适应以及药物滥用和自杀风险。

对于刚步入青春期的初中生而言，更容易经历情绪适应问题，他们感受到更多的学业和社会压力，要适应新的学业负担、学校期望和社会关系。

因此，有必要关注该阶段青少年的焦虑、孤独感和抑郁等情绪适应问题。

一、家庭功能

家庭是儿童重要的社会化环境，对其身心的发展有着至关重要的影响。

以往研究中比较关注家庭中各个因素对儿童发展的影响，如父母教养方式、家庭氛围、亲子关系等。

研究者开始将家庭作为一个功能系统来进行探讨，家庭的基本功能为家庭成员的生理、心理、社会性等方面的健康发展提供了必要的条件。

家庭功能包括家庭系统中家庭成员的情感联系、家庭规则、家庭沟通和它应对外部事件的成效。家庭功能包括家庭适应性和家庭亲密度两个维度。

家庭适应性指家庭系统为了应付外在环境压力或家庭的发展需要而改变其行为方式、角色分配或家庭规则的能力，体现了家庭成员的行为方式和交往模式。

家庭亲密度指家庭各成员之间的沟通交流与情感亲密度，体现了家庭情感联系与适应性。

家庭功能模型假设积极的家庭环境对于家庭成员的身体、心理和社会功能的健康发展是必要的，反之则不同。

研究表明，家庭功能障碍与青少年精神病理学有关，家庭功能障碍是导致焦虑和抑郁的风险因素。

国内的研究也发现初中生的焦虑、抑郁情绪与家庭亲密度、适应性显著负相关，家庭功能好的初中生的焦虑和抑郁水平较低。

青少年的心理与生理发展不平衡，很容易产生心理健康问题，家庭功能在青少年的心理健康发展过程中发挥着重要的作用。

家庭功能对青少年情绪适应的影响方式，归纳起来可能有以下几个方面：

根据压力缓冲模型和相互作用模型，良好的家庭功能可以成为青少年的压力缓冲器。

例如，Cumsille和Epstein发现青少年对家庭的亲密度和适应性的满意水平是抑郁症状的最强预测因子。

拥有较高家庭亲密度和良好的家庭适应性的青少年情绪适应地越好，体验到的抑郁情绪也较少。

国内研究也发现较高的家庭功能可以显著预测青少年较少的社会适应问题，与父母情感联系密切，亲子互动和谐的青少年问题行为较少。

但是家庭功能障碍也会成为青少年情绪适应不良的风险因子。

青少年长期处在混乱、失调，缺乏温情的家庭中会导致低自尊，自尊水平较低的青少年在生活中会体验到更多的焦虑和抑郁。

温暖融洽的家庭氛围，亲密的亲子关系与青少年的安全依恋有关，高家庭功能可以促进青少年形成安全的依恋风格。

安全依恋为青少年提供安全感和稳定性，促进青少年的心理健康发展，增强青少年的情绪调节能力。

同时，在亲密度和适应性较高的家庭中，父母会鼓励青少年参与解决家庭事务，给予青少年自主决定的机会，促进青少年的独立性，增强其控制感。

高控制感的青少年的情绪适应问题较少。

例如，Mcginn和Jerome等人发现来自功能失调的家庭的儿童表现出较低的环境控制感。

并且外部环境控制感在家庭功能与焦虑之间起中介作用，良好的家庭功能可以增强儿童的控制感进而降低儿童的焦虑水平。

家庭凝聚力和组织意识，以及对个体发展的尊重与青少年的应对水平相关。

温暖、支持的关系和沟通模式可能会促进青少年以情绪为中心和以问题为中心的应对行为发展进而减少青少年的情绪适应问题。

青春期情绪适应问题通常与人际关系有关。

一方面，表现为不良的亲子关系与青少年的孤独与抑郁相关，当对家庭亲密关系的需求在家庭功能失调的家庭环境中无法得到满足时，青少年会产生更多的孤独感。

而较多的亲子冲突，缺乏温暖和疏离的亲子关系则与青少年更高水平的抑郁有关。

另一方面，家庭功能障碍的青少年较难习得正确的社交技能和形成积极的未来人际关系期望从而影响青少年的同伴关系，遭遇同伴拒绝、排斥的青少年会产生更多的情绪适应问题。

Denham情绪化理论强调了家庭互动在儿童情绪社会化中的重要性，儿童在家庭互动的过程中通过对父母情绪的模仿来习得情绪表达方式。

家庭功能良好的家庭亲子关系和谐，青少年在与父母互动的过程中习得的社交技能和积极情绪表达方式又可以促进青少年其他人际关系的发展。

二、家庭功能与友伴支持对情绪适应问题的作用模式

对于家庭功能与友伴支持对青少年情绪适应问题的影响机制，以往的研究者对家庭和友伴两个系统对青少年适应的作用做了大量的研究，得出了积极的结果。

即家庭功能越好或友伴支持越多，青少年的适应问题越少。

但是，当综合考虑家庭和友伴两个系统对情绪适应的影响时，家庭功能和友伴支持又是如何影响青少年的情绪适应呢。

根据前人研究，家庭与友伴对青少年情绪适应问题的影响机制，归纳起来，可能存在以下三种模式：

第一，独立影响模式。

家庭和友伴群体的社会世界是孤立的，家庭与友伴对青少年情绪适应有独立和独特的影响。

群体社会化理论认为青春期个体的人际关系群体分化，家庭和同伴对青少年的社会化作用发生变化。

第二，交互影响模式。

家庭功能和友伴支持对青少年情绪适应的影响存在交互作用，家庭和友伴是两个互补或相互增强的系统。

友伴支持对青少年情绪适应问题的影响模式主要有两种：

一是增强模式，拥有良好的友伴支持对青少年适应状况以及身心健康起增益作用。比如，友谊支持可增强父母支持的作用，对降低青少年孤独感起积极作用。

二是补偿模式，该模式认为拥有较多的友伴支持可以为处于逆境中的青少年提供精神和物质资源，以帮助其摆脱困境，提高心理健康水平。

第三，间接效应模式。

家庭功能可通过友伴支持间接影响个体适应。

依恋理论认为良好的亲子关系所形成的安全内部工作模型能影响个体对未来其他关系的期望，为形成良好的同伴关系提供基础，继而影响个体适应。

良好的家庭功能是形成健康的同伴或友谊关系的基础，在功能良好的家庭中，儿童可以与家庭成员建立积极的亲密关系，从家庭成员那里学习良好的人际交往技能。

进而把习得的人际交往技能迁移到社交场景中从而形成良好的同伴关系，而亲密同伴提供的支持对青少年的情绪适应具有重要意义。

三、友伴支持在家庭功能与情绪适应问题之间的调节作用

当综合考虑家庭与友伴这两种系统和青少年情绪适应问题关系时，发现家庭功能与友伴支持对不同类型情绪适应问题的影响模式不同且存在留守差异。

家庭功能与友伴支持对留守与非留守青少年的焦虑的交互作用均不显著。

虽然家庭功能与友伴支持都能负向预测青少年的焦虑，但家庭和友伴是两个独立的系统，表现出作用分离的独立模式。

青少年的焦虑通常与近端的和具体的日常问题有关，例如与家庭或父母分离产生分离焦虑、对同伴评价的恐惧的增加导致的社交焦虑，以及无法适应新的学校环境产生的学校焦虑。

因此友伴支持虽然能为青少年提供情感支持和心理安慰，鼓励青少年独立活动进而减少青少年的广泛性焦虑，但是却无法影响青少年与父母分离的焦虑。

家庭功能与友伴支持对对留守青少年孤独感的交互作用显著，友伴支持对留守青少年的孤独感起“雪中送炭”的补偿作用，具体为：

高友伴支持可以补偿低家庭功能的消极影响而不能增强高家庭功能对降低孤独感的积极影响；高家庭功能可以部分补偿低友伴支持的消极影响但不能增强高友伴支持的积极影响。

对于留守青少年来说，由于友伴支持的可及性和利用性，友伴支持对留守青少年的孤独感的作用似乎比平常更为重要。

与非留守青少年相比，留守青少年来自父母的关爱和情感支持相对不足，在家庭资源有限的情况下，留守青少年可能会将友伴支持的作用最大化。

关于印度尼西亚跨国务工家庭的留后儿童的孤独感研究也发现，当留守儿童从他们的周围环境中感受到足够的友伴支持时，可以补偿与父母长期分离产生的孤独感。

留守青少年的遗弃感较强，家庭的关心爱护可以给留守青少年带来强烈的归属感和陪伴感。

因此对于在友伴关系中遭受挫折的留守青少年而言，与外出的父母倾诉烦恼，获得父母的情感支持也可以部分降低其孤独感。

家庭功能与友伴支持对非留守青少年孤独感的交互作用不显著。说明家庭功能与友伴支持对非留守青少年孤独感的影响作用遵循独立模式。

对非留守青少年的孤独感来说，青春期家庭和友伴两个系统倾向于独立作用，交互作用减弱。

青少年与家人相处的时间更少，而与同龄人相处的时间更多，与同伴的互动增加，并且独立于父母。

同时，青少年开始寻求从父母那里获得独立，建立自己的个性，亲密同龄人逐渐取代父母成为他们的主要依恋对象。因此青春期的同伴关系变得越来越重要。

当在同龄群体中的社会需求和期望的不能得到满足时，就可能导致青少年的孤独感。并且社交孤独更多的与友伴支持相关，而情感孤独更多地与家庭功能、亲子关系相关。

完整的家庭结构，良好的家庭功能使得非留守青少年的情感需求可能向外发展，更多的寻求发展与同伴的关系，非留守青少年的孤独类型可能更多是社会孤独。

非留守青少年可能对与父母或家庭的关系感到满意，但在与同龄人的关系中感到孤独，反之亦然。

家庭功能与友伴支持对留守青少年抑郁的交互作用均不显著，家庭功能与友伴支持对留守青少年抑郁的影响遵循独立模式。

以往研究发现，与父母陪伴的青少年相比，留守青少年除了会面临学校压力、同伴压力，还会面临独立生活或遭遇紧急性事件时无法得到有效帮助的压力。

并且当面临压力性事件和紧急事件时，青少年也更倾向于向父母求助，因此拥有较多的友伴支持不能减轻压力情境下留守青少年的抑郁。

高家庭功能也不能减轻留守青少年缺乏亲密友谊导致的压力。

因此，就对抑郁的影响而言，留守青少年单一的高质量关系并不能补偿另一种关系的不理想水平，任何一种亲密关系的不良都会成为青少年抑郁的风险因素。

家庭与友伴是两个独立的系统，他们对留守青少年抑郁的影响可能是独立的或累加的。家庭功能与友伴支持对非留守青少年抑郁的交互作用显著。