本周以我们之前关于认知错觉和感知错误的文章为基础。视错觉有助于说明我们对用来理解周围世界的认知启发法是多么盲目。
他们表明,我们的感知很大程度上是由我们的大脑“期望”构建的,而不是现实的客观表征。
我们获取的有关环境的信息相对较少,然后“填写”其余信息。
谈到我们的视觉感知,不乏例子。上周我们分享了一些例子,其中许多其他研究可能很熟悉:
这里的相似之处在于,认知错觉也观察到了这些相同的模式——我们在处理信息或做出判断时常常没有意识到的错误。问题是我们可以识别这些视觉错觉(并被它们逗乐和娱乐),但很难真正理解这样一个想法:我们的大部分推理都是按需构建的,并且基于我们编程或构建的启发式算法很长一段时间。
“你所要做的就是电脉冲流,这些电脉冲流仅与世界上的事物间接相关,无论它们是什么。
因此,感知——弄清楚那里有什么——必须是一个明智的猜测过程,在这个过程中,大脑将这些感官信号与它之前对世界的预期或信念结合起来,形成对导致这些信号的原因的最佳猜测。”
- Anil Seth,认知神经科学家 —来源
在大多数情况下,我们的大脑根据完美信息计算完整答案既不节能,也没有必要,因此我们选择认知捷径。
一个简单的、非视觉的例子是球和球棒问题或任何认知反射测试问题。在第一个问题中,大多数参与者,无论教育程度或智力水平如何,都会给出 10 美分的错误答案。
当被迫解决问题时,或者当采用放慢速度并触发系统 2 思维的技术时,许多人会得出正确答案:5 美分。
这是一个冲动的替代错误——我们的本能是选择更简单的问题而不是更复杂的问题。
同样,当我们在小组中工作时,我们会寻找社会线索来采纳我们的信念或实时构建它们。(参见信息级联和群体思维)。我们是潜意识的模仿机器,不断地适应我们的环境。
我们可能认为这是好消息,也可能是坏消息。坏消息是,这些机制可能会导致群体平均值的回归和思想的一致性。
或者说是好消息,因为这些是激励大型团体协调和调整团队以实现共同目标的机制。
我们可以提出这样的论点:明确且可观察的信念、激励和原则可以在这些集体幻想成为现实之前,对抗那些驱动这些集体幻想的危险隐性观念的传播。
“让事物更容易被观察,让它们更容易被模仿,从而更有可能变得流行。” ——《传染性》,乔纳·伯杰
个人决策面临的这些挑战通常是在答案明确或结果已知的情况下观察到的。相反,战略决策的环境是不确定的,信息是不完整的。
通常,我们以小组形式工作,处理“政治”问题,并引发高度情绪化的反应。这些是我们如何制定和沟通决策的重要因素。
“现实世界只提供稀缺信息,现实世界迫使我们在收集和处理信息时匆忙,并且现实世界不会像许多最优模型所假设的那样,将自身分割成误差方便地独立正态分布的变量。”
— Gerd Gigerenzer,快速而节俭的启发法有多好?
这就是大型团体动态,特别是围绕共同信念(或对共同信念的看法)的动态,可能有助于解释这些挑战,超越会议室头脑风暴会议中群体思维的影响。
我们依赖线索。就社会规范而言,我们将现有的信念和假设与实时观察相结合,以了解如何采取行动或做出反应。如果没有这些不成文的规则,就会出现社会混乱。人们会插队,在电梯里面对面,打喷嚏时不说“保佑你”。(震惊和敬畏)
但有一个线索特别有趣——我们的顺从欲望与我们错误估计他人信念的倾向相结合。
托德·罗斯在他的著作《集体幻觉》中从更广泛的文化现象角度对此进行了阐述,但这项研究(以及宏观观点)适用于组织的运作方式。
简而言之,我们很难准确地感知他人的信念和动机,但我们却遵守我们对主导规范的看法。这种系统性的、自我强化的效应最终可以将这些错误的看法转化为现实。
如果人们将情况定义为真实的,那么它们的后果也是真实的——托马斯定理
总结一些论点:
我们可以假设组织中也存在同样的趋势。
推动决策的信念和假设是基于我们对其他人的感知信念,而这些感知可能是不准确的。大多数公司都是建立在坚定的信念之上的,这些信念指导着他们的决策,并被证明是正确的——或者因为他们坚持自己的信念太久而消亡。
“男人们,有句话说得好,要从众思考;可以看到它们成群地发疯,而它们却只能慢慢地、一一地恢复理智。” — 查尔斯·麦凯
风险在于,文化中的这些集体幻想(尤其是在不欢迎富有成效的不和谐的地方)可能会迅速对逆向观点产生自身免疫反应,而这种反应很难恢复。
共识,或者共识的幻觉,是令人舒服的。服从会引发认知奖励,而我们在共同信念中找到的安全感可以巩固团队的现状。