感性、知性、理性是康德是认识能力（本文主要是指人的认识能力）的划分，我们不仅在康德哲学的学习中会使用到，由于近现代哲学都是源自康德，也会经常使用。而且，我们生活中也会提到这些，虽然主要是如“我是一个感性的人”、“他是一个理性的人”等。所以，对感性、知性、理性的理解和区分可以帮助我们学习哲学，也可以帮助我们进一步精确表达，因为生活术语的感性和理性大部分都是模糊的表达，而且和哲学的含义大不相同。

一、认识过程与对象

我们首先把认识对象区分为经验和超验的对象，经验主要是借由物自体对人的刺激，在时空之中进行认识；而超验主要是脱离时空限制直接去把握物自体。

基于上述两种情况，感谢把人的认识能力做了区分。和经验认识相关的是感性和知性，和超验认识相关的是理性（一般指狭义理性，广义理性包括感性、知性、狭义理性）。

二、感性与知性

“我们的一切知识都以经验开始”。【1】

感性与知性是对经验的认识，依靠感性和知性的时空、范畴原则进行普遍必然性的认识。因此，导言第一句确实是这么一句话，但是后面整个《纯粹理性批判》都是讨论认识为主，经验在中间不会丢掉，但是只会作为广义的包含全部经验的思维对象考虑，不会涉及到具体的经验。

既然认识必须和经验相关，那么我们人的认识能力中必须可以和经验打交道。康德对能与经验直接打交道和不与经验直接打交道做了区分，即感性和知性。“人类知识有两个主干，它们也许出自一个共同的、但不为我们所知的根源，这两个主干就是感性和知性，对象通过前者被给予我们，但通过后者被思维。”，“知性不能直观任何东西，而感官则不能思维任何东西”。【2】

感性和知性，前者是被动接收物自体刺激的能力，后者是主动整理能力，最终产生知识。感性中和物自体刺激，保障我们认识过程的是纯粹时间和纯粹空间，一切知识（主要是经验知识）都不能脱离感性的时间和空间。知性中对感性材料加以整理的是范畴（包括质、量、关系、模态四大类十二组），知性（范畴）通过感性与经验间接产生关联，范畴做为认识的最终原则，在康德哲学中是隐含高于时间和空间的。虽然康德也说感性和知性都和知识的生产有关，但是倾向性还是很明显的。

总之，区别感性和知性一定要把握：感性是被动接受性不能思维，知性是主动整理能力不能直观。

三、理性

理性，康德又区分为理论理性和实践理性，分别在《纯粹理性批判》和《实践理性批判》两本著作中详细去讨论，本文主要讨论的是“理论理性”，没有特殊说明情况下“理性”都是特指“理论理性”。

理论理性是对超验对象的认识（当然理性还有推理的作用，这里先不谈及），也就是对物自体的直接认识，也就是说脱离感性中时间和空间的间接性去认识。这样的认识会产生先验幻相。

“我们在这里的工作不是探讨经验性的幻相（例如视觉的幻相），这种幻相是在通常正确的知性规则的经验性应用中出现的，通过它，判断力被想象的影响所诱惑；相反，我们仅仅探讨先验的幻相，这种幻相影响着其应用根本不关注经验的原理，而如果这些原理应用于经验，我们毕竟至少还会有其正确性的试金石；相反，先验幻相甚至违背批判的一切警告，引导我们完全超出范畴的经验性应用，并用纯粹知性的一种扩展的错觉来拖累我们。”【4】

关于经验的认识，可以在经验中去验证，以经验为“试金石”。而理性对物自体的认识，都是自说自话，无法验证，还会相互矛盾，因此产生了著名的“二律背反”。理性在康德哲学中是比较消极意义的，只有在黑格尔那里才正确解决了这个矛盾。理性使用“范畴”去把握超验的物自体，脱离时空使用范畴是对范畴的误用。

综上所述，在认识论意义上，康德哲学最重要的是感性和知性，尤其重要的是知性，在《纯粹理性批判》占的篇幅就知道，而且康德在A版和B版对于知性概念（范畴）的演绎还做出了不同的说明，可见其地位。范畴也为德国古典哲学的发展开辟了一个新的道路，开启了古希腊哲学之后第二个哲学高峰。

而理性（理论理性）在康德哲学中对物自体的认识会产生幻相，我们科学的知识是不能离开经验的，在这个意义上，理性基本上没有发挥认识的作用。只有在实践的领域中，理性（实践理性）才发挥巨大的作用，这里就先不深入讨论。

注释：

1.《纯粹理性批判》李秋零译，导论一、论纯粹知识与经验性知识的区别

2.《纯粹理性批判》李秋零译，导论七、一门名为纯粹理性批判的特殊科学的观念和划分

3.《纯粹理性批判》李秋零译，第二部分 先验逻辑论，导言 先验逻辑的理念，一、论一般的逻辑

4.《纯粹理性批判》李秋零译，第二编 先验辩证论，导言，一、论先验幻相