首先一个差异是安检。

进入裁判所的院子大门后，没有保安拦住你盘问、验身份证、包裹通过X光机检查、金属探测器验身。要知道，在我们的普通县区法院，进入大门第一关就是这四件事，让人感到和机场登机安检毫无二致。

法务省，我进去参观了一个多小时史料

日本呢，仙台地方裁判所是有个大约50多岁的保安，但他只是静静地看了我一眼而已，并且向我微微颔首致意。我注意了他的眼神，平和友善。在国内司法机关大小机构，保安的警觉、严肃，往往还带冷峻，你从眼神里就分明感受得到。

不少法院，对同为法律职业共同体的律师也要履行上述安检四件事，还引起了律师们的普遍不满。出裁判所院门时，我也学会了向保安低头颔首致意。在国内，我们几乎不会在出门时向面无表情的保安致意。大概，这也算是礼尚往来吧。当一个人被拦在门口，被当做潜在危险源仔细检查的环境下，没有点抵触感是不可能的。而被保安尊重，则让人产生对司法的尊重与信任。

掛川简易裁判所外部

第二个差异是可以随便参观。

进入裁判所大门后，我身着休闲服，背着双肩包随便地在办公区到处看到处走，没有人拦住我，怀疑我，甚至警惕地发问。这和中国差别甚大。

国内审判机关，办公区和审理庭是严格区分的。

一般的老百姓、律师，只能进入审判庭，根本进不了法官办公区。法院的办公区要从另外门禁系统先联系所要拜访的人员，由被拜访者确认身份，并经其许可后才能进入。对于很多一辈子没进过法院大门的人来说，公务员哪怕是市长、县长，厅局长，还是叫公务员，而不能称之为“公务官”。法官就不一样了，哪怕是初任尚未入额的法官也叫“法官”而不叫“法员”，进了法院感受一下门禁管理就明白了。

当然，各地的劳动人事争议仲裁院没就有这么严格的门禁系统，一般连单独的保安都没有条件配备，更不要说安检了。所以劳动仲裁办案的人叫仲裁员，而不叫仲裁官，呵呵。名称有点意思，历史文化积淀都在里面呢。当然这种名称别解起来，也能算是对法官职业的尊重吧。至于挂川市的裁判所，由于是基层裁判所，从内到外，连保安都没有看到。工作人员都在安安静静地做自己的事。

周一早晨挂川市的简易裁判所内部静悄悄

第三个差异是法院氛围。

这点对比更加强烈， 就是两个裁判所竟然都是安安静静的，门可罗雀，完全看不到国内法院人头攒动的景象。

我国一个县区基层法院十几个法庭同时开庭，人声鼎沸的情况几乎天天都有。两个裁判所的立案庭我转了好几圈，就是没看到有人在排队立案。以日本这样经济高度发达，产生的矛盾纠纷不可能少。不过，诉诸法院的矛盾这么少，也许许多非诉渠道同样能够解决众多矛盾。当时我就想到了中国古代的司法最高理念：无讼是求。

不过呢，法院案件数量的巨额悬殊，还有另外因素。

那就是日本国民头脑中，法院的门槛是很高的，一般人不愿意去法院打官司。仅以日本的劳动争议审判为例，依据《劳动审判法》，劳动审判程序虽然是在法院进行，由法官参加，却不属于诉讼程序，也不是诉讼程序前必经程序，而是与现行民事诉讼程序并行的，这是日本的劳动争议审判独特之处。但如果经劳动审判程序后，当事人提出了合法的异议，即视为向法院提出了民事诉讼，而民事诉讼是三审终审。最终，一个普通的劳动争议，很可能形成事实上的“四审终审制”。

这个繁琐的争议解决机制，比中国的劳动争议一裁两审处理机制还要繁杂。尤其是日本的民事诉讼，程序繁琐,审期过长，平均需要近二年的时间。

所以，大家不要责怪中国民事诉讼耗时冗长，比起日本我们还是不错的。

仙台高等裁判所

第四个差异是法官庭审控制的不同。

我旁听了仙台裁判所的一个侵权争议庭审。

一方当事人在相当于我国法庭的证人席上安坐，他的代理律师站他边上，对他进行了十几分钟的发问。接着是另一方当事人坐在相同位置，由其律师发问。书记员只是静静地坐着，面前放这一个仪器，估计是录像设备。没看到他像我国的书记员手脚不停地记录。双方发问之后，法官问了几个问题，休庭后再到旁边一个房间，估计是调解吧。然后10来分钟后重新回到法庭，几句话后闭庭。

从头到尾，安安静静，没有争吵，没有相互指责，所有人讲话声音都不大。法庭没有投影、法官前没有电脑显示器。当事人进入法庭和离开法庭时，很自然地向法官鞠躬致意。

虽说日本与我国同属大陆法系，可是合议庭成员却没有中国法官那么忙，多数时间是静静地聆听，或翻翻案卷。在双方律师轮番发问当事人时，偶尔会插问一下。

我注意到，在这种安安静静的午后庭审环境里，没有当事人慷慨激昂陈词，没有审判长不时地打断训斥，合议庭其他成员好像都没说过一句话。合议庭有个成员显然精神状态欠佳，时露倦态。

早稻田大学标志性建筑

大隈讲堂

我国的法官在法庭上，说话远远多于日本法官。

我做基层人民法院陪审员时，几乎每个庭都能见到，审判长当庭制止律师、当事人说话，理由是不必重复。也常见到法官当场厉声训斥案件当事人，如不得让手机出声等等。

另外就是，我国法官总是在不停地发问，问当事人诉辨细节、问证据疑点、问证据外的事实，问辩论要点，问最后陈述，法官好像是行政机关的案件调查员。

原来超职权主义庭审模式看来依然厚爱，司法改革方向朝着当事人主义模式进行改进，可实际上进展尚有距离。在刑事诉讼中，对于案卷移交方面甚至出现了又改回头要求全部案卷移送的现象。而日本二战后，由于美国的影响，原来同为职权主义的庭审模式揉进了不少当事人主义的特点。

一个多小时的庭审旁听下来，我除了听懂一句不知谁说的谢谢外，其他一句日语也没听懂。不过这种庭审控制算是明显感受到了。