昨晚听了一个课程，里面讲到米尔格兰姆的[服从实验]，由这个实验得到的结论是：“人们渴望通过服从别人，得到被群体接纳的机会。”

对于这样的解释，我认为对也不对。讨论前，我们先来了解下[服从实验]的实验详情：

1963年，耶鲁大学的米尔格兰姆教授在纽黑文市随机征召了40位25-40岁的人进行实验，被试者包括律师、工程师、工人等各种职业。

实验中，会有两个人“抽签”决定扮演“老师”或“学生”的角色。事实上，“学生”固定会由实验助手来扮演，被试者只会选中并扮演“老师”的角色。

实验过程，学生会被要求回答一些问题，回答错误，学生会受到15伏到450伏不等的电击惩罚。当然，实验助手并不会真的受到电击，只会表演遭到电击后的痛苦、哀嚎甚至昏厥等表现。

开始前，真正的被试还会体验下45伏电击的威力，而这个电压已经让被试感到非常难受。

开始后，学生在前期的表现尚可，但随着难度的提升，学生逐渐出现了错误。

刚开始，教师（被试）会被要求按下15伏的电压按钮，“接受”电击的学生这时也只低低呻吟了几句。

但随着错误的增加，教师会被要求逐渐按下30伏、45伏直到最高的450伏的电压按钮。

随着惩罚的升级、电压的升高，学生（实验助手）的反应会越发不堪，或是哀嚎怒骂，或是痛哭求饶，甚至昏厥过去不省人事。

看到学生的表现和听到他的哀嚎，被试犹豫、挣扎着想要终止实验，这时米尔格兰姆教授会强调“实验必须继续”，要求被试继续惩罚学生。

面对教授的要求，部分被试会迟疑、反对和逃离，但更多的还是接着实验。

他们不知道的是，假如米尔格兰姆教授连续强调了三遍“实验必须继续”但他们还是拒绝，实验就会停止。

他们中只有少部分人做到了坚持自己的意见，实验的最终结果显示：高达65%的人坚持到了最后，只有35%的人在中途就退出了实验。

由这个实验，课程指出：人们渴望通过服从别人，得到被群体接纳的机会。

此外，课程还提到的一种解释是：出于对权威的服从，被试无视了学生的“痛苦”，一遍又一遍地惩罚了学生。

只有这两种解释时，显然第一种解释更合理、更有力，由此课程推导得出的心理学概念是：“社会是心理的最终归属”。

对于这样的解释和推导，我认为有正确的地方，但不尽完善。

就实验结果的解释，可能的原因还有：

1.责任转移。在教授的指使下，被试可能认为“伤害他人”的责任不在于己，于是机械地采取了行动。

2.多巴胺（力比多）。被试可能从他人的痛苦获得了快感和享受，也从“掌控别人生命”的体验中获得了力量感、掌控感，让他渴望继续实验。

3.文化因素。1963年，美国处于战后经济发展阶段，很多规则被改写和扭曲，影响了被试在实验中的表现。

4.出于信任。也许被试对实验的设置和规矩有盲目的信任，于是认为惩罚和电击哪怕危险也会处在安全范围内。

就上面提到的4种可能，加上课程里提到的2种，影响被试表现的因素就有6种之多，而且这些因素也非单独运作，更大可能是联合起来共同对被试的行为产生了影响。

从这个实验、从课程的设置，可以看到：

1.心理学实验因为涉及对人的思维活动、心理活动的揣测和解释，会有较强的主观评判在里面，这让心理学的一些理论或概念欠乏严谨性或难以被证明。

2.心理学是一门年轻的学科，虽然过去的心理学家为心理学的发展贡献了很大的力量，但其中仍有很多需要修正和验证的地方。

3.为了讲好一门课，讲师不一定会把所有的可能性向我们披露，这延展到生活中，别人可能也会为了强化观点而隐匿了部分信息。

从上面几个推论，我们也能意识到，在信息社会，对于我们所接受的信息，需要保持合理的怀疑和独立的思考，才能让我们更好、更全面地了解和掌握所学。

最后，假如是你在进行[服从实验]，你会不会在实验中途就退出呢？[服从实验]的可能解释你还能想到其他可能吗？对于独立思考的能力，你有什么诀窍或做法可以分享的吗？

欢迎分享、补充或讨论~