本文承接《冯雷老师：提高360评估结果准确性的3个关键（上）》。

合理设计问卷。问卷设计是影响360评估结果的另一个关键因素。其中包括问题和评估目的关联性、评估维度的全面性和问卷的易读性等。由于问卷设计环节较为复杂，本文仅简要说明“易读性”。

360问卷设计的易读性要遵循3个基本原则：

- 使用短句；

- 使用第三人称进行描述，不出现其它人称代词；

- 每个问题仅就一个“点”进行提问；

如：被评估者直接表达个人观点的频率是？被评估者在面对压力时坚持原则的频率是？

优化统计方法。这是提高360评估结果准确度的最后一道防线。具体是指，对评估数据的统计方法进行优化从而提高评估结果的准确性和可用性。在实践中，常用以下3种方法。分别是：消分法、权重法和检验法。

（1）消分法。这就是我们常见的“去掉一个最高分同时去掉一个最低分”的统计方法。

这种方法可以有效化解评估人受被评估人日常“人际关系”和“晕轮效应”等因素影响打出“高情感分”。也能化解评估人和被评估人因过往的“江湖恩怨”而打出的“低情感分”。最终使总体分数统计回归客观和理性。

在实际操作中，去掉的“最高分”和“最低分”有可能不只一组，具体可根据样本总数和分数的集中度确定。当数据分散度严重时，需要进行重新评估，重新评估前要再次进行评估培训。

（2）权重法。由于360评估收集的信息分别来自客户、上级、下级、自己等不同方面，可以通过调整不同方面的分数计算权重优化评估结果。

一般情况下，360评估较为注重客户（含内部客户）的意见 ，所以客户分数的统计权重往往较高。

直接上级对被评估人较为了解，但是评估时容易失之过宽 ，所以直接上级分数可以赋予较次的权重 。

自我评估有利于上级深入了解员工的具体情况，调动员工自我管理的积极性 ，但也容易失之过宽。所以自我评估的分数往往被赋予最低的权重 。

另外，下级的评分虽说较为准确，但一般也有过宽的弊病。而同级和协作部门的评估，虽然容易营造激烈的竞争氛围，有助于组织了解到其他考评形式所不能提供的信息 ，但容易出现失之过严现象。

需要说明的是，来自各方面的分数统计权重没有固定的排序和“权重数字”，确定时容易受到组织文化、评估目的等因素的影响。

另外，对于在工作方面与被评估人没有交互的评估人，可以不进行相关评估，以减轻评估人工作负担。筛选和剔除有困难时，可以通过降低分数统计权重减少其对最终评估结果的影响。

实践证明，当评估人不了被评估人的基本情况时，绝大部分情况会倾向于打出中等分数或偏高分数。

（3）检验法。通过对问卷进行信度和效度检验，也能进一步提升评估结果的准确性。

信度是指采用同样的方法对同一对象重复测量时所得结果的一致性程度。简单说就是判断样本是不是真实的回答了问题，给出的结果是否可信。一般情况下，信度分析只能分析量表题，仅能针对定量数据进行分析。

效度是指测量工具能够准确测出所需测量事物的程度。一般情况下，效度分析仅能针对量表数据进行分析。如：一项关于“知识水平”的测量问卷，测得的结果是“逻辑能力”，那么这种测量问卷设计得完全没有效度。也就是说，这张问卷对于测量“知识水平”这个目的，没起到任何作用。

为什么要做信度和效度检验？用3张图说明。

图1：无信度、无效度。说明问卷设计不合理，答题人在答题过程中也没有真实进行作答。简单说，试卷设计和答题的客观程度过程都不咋地。

图2：有信度、无效度。说明答题人认真、客观、如实地回答了评估题目，但是评估试卷本身设计不合理，和评估目的（靶心）相差甚远。

图3：有信度、有效度。说明评估试卷设计合理，题目能够反映想要的目标。同时，答题人在答题过程中认真、客观地反映了真实情况。

对于信度和效度检验如何操作，此处不再赘述。很多数据统计平台都有相关功能而且操作比较简单。另外，常用的诸如：SPSS等软件也能够完成相关检验。

需要说明的是，好的360评估问卷都是经过科学方式设计而成的，并且经过多次效度检验合格后才会投入使用。在工作实践过程中，对于通过“拿来主义”使用的360评估问卷，其试卷有效性和结果的适用性都值得思考。

总结：在进行360评估时，通过把握培训及试打分、合理问卷设计和优化统计方法3个关键环节，可以有效提高评估结果的准确性和参考价值。但是，360评估只是分析调研的一种手段而不是唯一手段，如果想要获得更加准确的结果，再最最好结合其他方法一同使用。

作者：冯雷老师，九州纵横管理咨询（北京）有限公司（简称：九州纵横）创始合伙人、总经理。如需转载，请注明出处。