吴军，著名的计算机科学家，投资人，毕业于清华大学和美国的约翰霍普金斯大学，在清华大学担任过班主任，参与过约翰霍普金斯大学的管理工作。

他曾担任Google研究院资深研究员，腾讯搜索业务副总裁。其在Google主要的贡献包括中日韩搜索算法，Google反垃圾邮件。除了在工程和研究上的贡献，他也是畅销书《数学之美》《浪潮之巅》《硅谷之谜》《文明之光》《大学之路》和《智能时代》的作者。

吴军博士事前在《硅谷来信》中，就“怎么理解孩子未来可能进入职业教育发展？”做出回答。让我们看看吴军博士对职业教育的看法以及他的思考方式。

提问：

吴老师你好。

在初中升高中这一阶段，未来可能50%比例的初中毕业生要进入职业学校。之前老师也提到过，现在中国缺少的正是高水平的技术工人。但是按照现在职业学校教育的水平，还没有达到家长会自愿选择职高的程度。

未来如果真的50%的初中生都要进入职高，相信家长们都不愿意自己的娃去做小白鼠，影响孩子的发展，因此大家有一种普遍的焦虑。我的疑问是：

一，老师认为，家长应该如何应对职高50％名额的焦虑？

二，是中国未来的职高发展前景如何？

吴军博士：

这两个问题都是具有现实意义的好问题。我把它们放在一起来回答。

我们先搞清楚现实世界的真实样子；再来考虑如果站在国家层面，假如你是教育部的官员，会如何制定政策；最后再回到自己的位置，决定自己该怎么办。

我们假设中国发展到了美国当下的阶段，看一看会有多少职业需要大学毕业生，有多少职业需要各种类型的技术工人。我们先把农业人口排除。美国劳动力的分布情况大致是这样的：

除制造业以外的工业和低端服务业从业人口，占劳动力人口的1/4略弱（24.2%）；

包括资源开采、手工业在内的制造业以及运输业从业者，占劳动力人口的1/5略强（20.3%）；

销售和办公室文职，占总劳动人口的1/4略弱（24.2%）；

技术行业、专业服务和管理职业，占到总劳动人口的四成（37.3%）。

当然，这样加起来的数据略微超过了100%，因为有些统计是重复的，比如管理岗位和几乎所有职业都有重复性。

一般人眼中相对高端的职业，基本上就是最后面的技术行业、专业服务等，包括教师、医生和律师等，再加上管理岗，可能还可以算上部分办公室文职。所有这些从业者，其实就占到总劳动人口的一半稍多一点。虽然并没有规定禁止大学毕业生去生产线上工作、去做低端服务业等等，但我们理性思考一下，这当然是不必要的。

在发达资本主义国家中，美国的服务业，特别是金融、科技等高端服务业的从业人口占比非常高，能够提供比较多的所谓高大上的岗位，但也就大概一半这个比例。其他国家如德国、日本等，高端服务从业者占比还比不上美国。

因此，即便中国一夜之间产业结构就变成了美国今天这样，也并不需要所有人都去花那么多的时间和金钱读大学。另一方面，整个国家确实需要大量有专业技能的工人。特别是中国如果要完成制造业升级，更是需要大量有经验的、接受过职业教育的技术工人。

因此站在国家的层面看，即便100%的年轻人都上大学，最终还是会有一半找不到那种所谓“大学生应该干的工作”，这就意味着，有一半年轻人会在大学里白白浪费四年时间。在择业心态上，也可能因为大学毕业生觉得自己不应该做某些工作，导致很多岗位招不到人。于是就会造成一方面很多人没有工作，一方面很多工作没人做的局面。

如果我们再退一步，在升入大学前进行淘汰，让100%的人都可以上高中，仍然会有50%的人上了普通高中也考不上大学，结果还得去职业教育回炉，这就浪费了三年高中时光和教育资源。

对此美国和日本的做法是让所有人都接受高中教育，但是高中毕业后，那些没有考上大学的高中生难以从事需要专业技能的工作，还是只能再到工厂办的培训学校学习技能。而在德国，干脆从初中毕业就开始分流，一部分学生进入各种职业学校学习专业技能。德国的职业技能教育是算在义务教育范畴内，和上高中一样是国家掏钱，自己不用交学费。

今天中国年轻一代，也就是25-34岁的就业人口中，包括大专学历在内的大学生占比是27%，而德国不过是28%，美国是46%。如果考虑到中国有大约1/5的农业人口，德国和美国农业人口可以忽略不计，那么中国大学生的人口占比应该是高过德国的，也相当高了。

从目前的产业结构来看，接下来中国大学生占比继续提高几乎是不可能的，也没有必要。那么那些不去上大学的年轻人就必须具有一定的技能，将来才能立足于社会。

最后，我们站在家长的角度来考虑这个问题。如果我们已经知道了，不可能有那么多所谓的白领工作，以技能教育为主的职业教育势在必行，技术工人的收入可能不比白领低，那么首先我们需要接受这个现实。我讲过，我们不能做自相矛盾的人，一方面知道未来社会的必然趋势是什么，另一方面还拒绝接受这种趋势。我们早一天了解现实、接受现实，早一天好，焦虑也没有用。

接受了这个现实之后，需要做两件事。

第一，每个人都需要用行动实现社会对于各种职业的平等尊重。我在前面的信里讲过，最终解决教育平等问题的是职业平等。在德国，六成年轻人去了职业学校，但大家并没有觉得教育不平等，原因就是职业的平等。我们每一个人都应该善待各种职业的人，无论是对外卖小哥、餐厅服务员、工厂工人，都是如此，也许我们的后代未来也需要从事这些职业；那么何不从现在开始，推动这些职业成为更受尊重、更有尊严的职业。

第二，如果你觉得自己的孩子一定要上大学，将来一定要从事科技、专业服务和管理这类的工作，那么就行动起来，先把他的手机扔到一边去，在他晚上读书时，也关掉你自己的手机，花时间学习教育学和少儿心理学。不要以工作忙为理由欠缺了对孩子的陪伴。

当然，如果孩子自己觉得将来不上大学也挺好，你也不要逼他。毕竟，孩子的幸福比学位更重要。

吴军博士首先转换视角和身份，让我们从教育部官员的角度去思考，我们在这个位置会怎么做，怎么制定政策，最后再回到自己的位置，看看对于我们个人来说，面对职业教育应如何做抉择。这种思维方式是我们考虑任何问题都可以参考的方法。

然后吴军博士着眼未来，分析发达国家从业人员数据，再回到当下分析中国产业结构下大学生占比数据，得出分析结果“中国大学生的占比已经相当高了，占比继续提高也不太可能”。

因此，以培养社会需要的技能型人才势在必行，而这类人群的培养一定会依托职业教育的发展状况。

作为普通人，我们需要做两件事：

1.尊重每个职业，解决职业教育平等问题的关键是职业的平等。

2.如果觉得自己的孩子要上大学，未来就要做科学、专业服务和管理类工作，否则普通的大学毕业依旧是从事技术性工作，同样是职业教育。看清这个本质后，就要投入更多的时间和精力去陪伴孩子读书学习。