百度百科：旁观者效应也称为责任分散效应，是指对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会很弱，面对困难或遇到责任往往会退缩。因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿责任。“责任分散”的实质就是人多不负责，责任不落实。

旁观者效应在日常的管理中是经常出现的，作为管理者进行任务分配的时候，从分配的角度来讲，忌讳这个事情你俩三个人负责，这样的话他们三个人没有责任边界，责任就分散了，互相推诿，可能最终导致事情结果低于预期，那么最后承担结果的还是管理者，所以进行任务分配要求明确每个人的职责，也可以让这三个人自己进行任务分配，管理者再进行协调，否则很容易出现一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝的窘境。

我一个朋友就是在旁观者效应的作用下跌了个大跟头，他2015年就职一家国内头部的儿童体验乐园，入职之后负责销售部门，由于总部在上海，公司是矩阵式的管理架构，他既要向分公司的总经理汇报，还要向条线的总部销售总监（中间还隔着一层区域总监）汇报，这个里面就容易形成一个多头领导的局面；公司原来的一个渠道商经常以黄牛的身份倒卖乐园的门票，这个状态已经存续了多年，分公司总经理、区域总监、集团销售总监、集团副总裁都知晓这个事情，但是一直处理不了（渠道和终端始终要价差），公司内部销售人员也会把一些公司的特价门票流转到这个黄牛的手上，这个是历史问题的背景。

就在我这个朋友入职6个月即将转正的档口，销售业绩完成率都是集团前列，正常来讲就可以转正了，但是一次电话会议中（集团销售条线参加，整个分公司参加），集团副总裁得到另外一个渠道商投诉，说这个黄牛向他导低价票，这个低价票的来源正是我朋友他们正在做的那个寒假票，这个票可以确定是从销售的手里溜出去的，那么事情的结果就是我的朋友引咎辞职。

其实我这个朋友的确是有责任，下属的管理出现了问题

题，同样的针对这个历史遗留的问题，我朋友他从来没有经手过这个事情，并且这么多年都没有解决，凭他初来乍到的不可能解决，其实他想法是这个问题各个层级的领导都知道，形成了责任分散，认为这个事情应该给领导们去处理，发生了问题应该大家承担责任，事实是领导们都没有人承担责任，而是都推给了我这个朋友，我朋友他自己并没有感觉冤枉，只是反思自己的确是为了业绩，对于销售人员管理出现了漏洞，导致投机分子有机可乘。

我这个朋友正确的做法是把住出口这个关，设为高压红线，不能让别人左右自己的命运，同时凡是牵涉到自己责任范围的事情就要积极处理解决，避免三个和尚没水喝的事情发生，同时积极汇报各项事务进展，让条线各个环节知道项目情况，及时汇报寻求帮助，让领导对他的事情避免意外，保持同频。

其实在企业管理中任何一个人都不是旁观者，只要你在组织内，那你就要承担责任。